Постановление № 5-261/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 5-261/2024

Дело <№>

64RS0<№>-


Постановление

26 октября 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Орехова А.В.

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца респ. Таджикистан, гражданина <адрес>, паспорт <№>, официально не трудоустроенного,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, сообщив, что нарушил режим пребывания по причине отсутствия денежных средств.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки документов с целью выявления нарушения законодательства, по адресу: г. Саратов, <адрес>А, сотрудниками ОП<№> в составе УМВД РФ по г.Саратову <Дата> в 16 ч.00 мин. был установлен гражданин Республики Таджикистан, ФИО1, <Дата> г.р., находящийся на территории РФ свыше установленного законом срока. Согласно данных ЦБДУИГ-Мигрант 1 ФИО1 прибыл на территорию России через КПП Внуково (АВИА) <Дата>, указав цель визита «работа по миграционной карте <№>. По истечении законного срока пребывания, до <Дата> ФИО1, <Дата> г.р. не выехал за пределы Российской Федерации, документы подтверждающие право на пребывание (проживания) в РФ отсутствуют. Своими действиями ФИО1, <Дата> г.р. уклонился от выезда из Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что является нарушением ч.1 ст. 5 Федерального Закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. По данному факту гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <Дата> г.р. вину признает <Дата> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <Дата> г.р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого ФИО1 данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании; сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, уведомлением о прибытии, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств тому, что ФИО1 предпринимал действия для продления срока пребывания на территории Российской Федерации суду не представлено.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 имеется умысел на нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку доказательств того, что он не имел объективной возможности выполнить требования миграционного законодательства, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решая вопрос о назначении наказания в виде выдворения суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <Дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в частности, в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <Дата><№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата><№>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <Дата><№>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П и другие).

Судом установлено, что ФИО1 периодически приезжает на территорию РФ с 2014 года, последний раз прибыл в марте 2024, по истечению законного срока пребывания в августе 2024, добровольно не покинул территорию РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в виде выдворения суд исходит из следующего.

Нарушений норм процессуального закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, данные о личности виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие прочных семейных связей на территории РФ, имущества, постоянной работы, иные установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России по <адрес> до принудительного выдворения за пределы РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, отсутствия нарушения требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прав ФИО3 Магомеда оглы на уважение его личной и семейной жизни.

При помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан судья исходит из положений пункта 12 части 1 статьи 27.1, статьей 3.10 КоАП РФ, статьи 34 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие места регистрации на территории г. Саратова.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административного выдворением за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/сч <№>, наименование получателя платежа: Управление МВД России по г.Саратову, банк: отделение г.Саратова, БИК <№>, код бюджетной классификации <№>, ИНН <№>/КПП <№>, код ОКТМО <№>, УИН 1<№>

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ поместить ФИО1 с момента вынесения настоящего постановления и до момента его выдворения за пределы РФ в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, тел. <№>, а в случае отсутствия мест содержать в специальном приемнике УМВД России по г.Саратову, находящемуся по адресу: г.Саратов, <адрес> до исполнения постановления о его административном выдворении.

Исполнение постановления в части назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения поручить Специализированному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Саратова.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья А.В.Орехова