Решение № 2А-133/2025 2А-133/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-133/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу совершить исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному производству № в пользу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу совершить исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному производству № в его пользу, в обоснование указав, что он является собственником мотоцикла «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 00-04 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, по вине ФИО3, что подтверждается приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приговором с ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем в адрес истца был направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика копию сберегательной книжки с указанием реквизитов, однако до настоящего времени никаких денежных средств административному истцу не поступало, несмотря на то обстоятельство, что с должника деньги списаны. На протяжении многих лет он жаловался вышестоящему судебному приставу, в прокуратуру, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены. Таким образом, длительное время административный ответчик бездействует, чем нарушает его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Приморскому краю врио начальника ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в административном исковом заявлении ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР отказать в полном объеме. Обосновывая тем, что согласно сведений архива в программном комплексе АИС ФССП по ПК в отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Находкинским городским судом в отношении ФИО3, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с ст.46 ч.1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможность взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю. В связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ по акту № исполнительное производство № уничтожено. Иной информацией по исполнительному производству ОСП про Дальнереченскому ГО и ФИО4 не располагает. В соответствии с частью 4 статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с законодательством в случае утраты исполнительного документа у взыскателя имеется право обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, за получением его дубликата и восстановлении срока его предъявления для дальнейшего его исполнения. Между тем, взыскателем исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 повторно на исполнение в ОСП по ДГО и ДМР предъявлен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 700 000 рублей в пользу ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска, доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

При этом одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом, а в части 2 той же статьи - корреспондирующая ей обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений и действий (бездействия).

В силу частей 6 и 8 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, кроме того, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом.

Недобросовестное пользование своими процессуальными правами, в том числе злоупотребление ими, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных тем же Кодексом (части 7, 9 статьи 45).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Находкинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ДГО и ДМР вынесено постановление о розыске должника-гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ДГО и ДМР заведено розыскное дело по розыску должника-гражданина, с целью объявления ФИО3 в розыск.

Согласно данным архива в программном комплексе АИС ФССП по ПК в отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ принято в архив ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 3 года, в дальнейшем уничтожено. Между тем, взыскателем исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 повторно на исполнение в ОСП по ДГО и ДМР предъявлен не был.

В соответствии с ФЗ № комплекс исполнительных действий, к полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, предусмотренных вышеуказанным ФЗ, виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрены в ст.64 Закона об исполнительном производстве производит только в рамках действующего ИП, находящегося на исполнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего ИП в отношении ФИО3 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 не имеется.

Суд считает, что в рамках ИП права и интересы сторон ИП не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ № «Об исполнительном производстве», в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия в рамках ИП №.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из имеющейся в деле, и предоставленной административным истцом, копии жалобы в ГУ ФССП по Приморскому краю и копии ответа из Прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области, датированным ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя задолго, более чем за 10 дней, до обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд, а соответственно срок обращения в суд пропущен.

В силу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

То обстоятельство, что заявитель не проявил должного интереса к результату рассмотрения своего заявления с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для продления или восстановления срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу совершить исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному производству № в пользу ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Н. Брянцева