Приговор № 1-164/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019

( к о п и я : )

Дело №.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

21 ноября 2019 года г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Озерского городского прокурора ФИО9,

защитника ФИО7, предъявившей ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, разведенного, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Тарбушево, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО2 рабочим, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 111 ч. 3 п. «в», ст. 111 ч. 4, 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК особого режима.

Постановлением Зубово Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ Озерского городского суда в силу ст. 10 УК РФ, приведен в соответствии с изменившимся законом, действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ окончательно снижено наказание до 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и их общими знакомыми ФИО4 и ФИО5 распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртного у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона фирмы-производителя «Sony» модели «Xperia», в корпусе чёрного цвета, имеющего 2 IMEI номера: IMEL-1: №, IMEL-2: №, стоимостью 22 000 рублей, в котором была вставлена карта «памяти» фирмы-производителя «ZIFRO» объёмом внутренней памяти в 32 Гб стоимостью 1 000 рублей, и 2 СИМ-карты компании оператора мобильной связи «TELE2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, лежащего на полу в комнате, в которой происходило распитие спиртного, с целью последующей продажи похищенного мобильного телефона и получения таким образом денежных средств, которые ФИО1, планировал использовать на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, <адрес>, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, с ФИО4, вышли из данной комнаты, а Свидетель №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и что за его действиями не наблюдает, отключил вышеуказанный мобильный телефон от розетки и положил в карман одежды, чем совершил хищение мобильного телефона фирмы-производителя «Sony» модели «Xperia», в корпусе чёрного цвета, имеющего 2 IMEI номера: IMEL-1: №, IMEL-2: №, стоимостью 22 000 рублей, в котором была вставлена карта «памяти» фирмы-производителя «ZIFRO» объёмом внутренней памяти в 32 Гб стоимостью 1 000 рублей, и 2 СИМ-карты компании оператора мобильной связи «TELE2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества общей стоимостью 23 000 рублей.

Впоследствии ФИО6 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в 23 000 рублей, размер которого является для Потерпевший №1 значительным с учётом её материального положения.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверил суд и стороны, что достойно отбудет испытательный срок, неукоснительно будет выполнять обязанности назначенные ему судом в течение испытательного срока.

В ходе судебного заседания исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к нему о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 10 тысяч рублей в виде расходов на ремонт похищенного телефона, он признал в полном объеме и заверил, что в ближайшее время возместит данный ущерб.

Защитник ФИО7, потерпевшая ФИО8, государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке; просили суд назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но условно, при этом утверждали, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО8 уточнила свои исковые требования к подсудимому ФИО1, просила взыскать с него в её пользу материальный ущерб причиненный преступлением в размере 10 тысяч рублей в виде понесенных ей расходов на ремонт похищенного телефона.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 19) протокол явки с повинной принятый ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

( л.д. 23- 29) протокол осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 было указано место, где им был спрятан мобильный телефон марки «Sony», принадлежащий Потерпевший №1

( л.д. 89- 91 ) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 54 года, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, детей на иждивении не имеет,

(л.д. 92-93, 94- 97) справки ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> у ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятую и не погашенную судимость,

( л.д. 99 – 103, 124 - 133) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 осужден по ст. 111 ч.3 п. «в», ч.4 ст.111 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

( л.д. 104 -105) копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 15.10.2002ц года по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания,

( л.д. 142) справку из Озерской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО10 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит,

( л.д. 144) характеристика главы городского округа Озеры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что по месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало,

( л.д. 146) характеристику директора МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, из которой видно, что по месту жительства жалоб от соседей не поступало, правил общежития не нарушал,

( л.д. 147) справку начальника ВУС <адрес>, из которой видно, что ФИО1 не состоит на воинском учете в связи с достижением предельного возраста,

( л.д. 150) справку начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО12, из которой видно, что сведения в отношении ФИО1 в базе данных отсутствуют,

( л.д. 152 -165) справку на физическое лицо ФИО1, из которой видно, что ФИО1 за последний календарный год перед совершением преступления привлекался12 раз к административной ответственности,

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в ходе предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, так как ФИО13, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает, что на ФИО1 жалоб по месту жительства не поступало, привлекался к административной ответственности, учитывает заверения ФИО1, что больше с ним такого не повторится, учитывает точки зрения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей на возможное наказание ФИО1 не связанное с изоляцией его от общества, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ хотя и в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но условно, так как суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает требования ст.ст.62 ч.5,68 ч.2 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, в дату и время установленную инспекцией,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного престуаплением в виде денежной компенсации на ремонт похищенного ФИО1, возвращенного Потерпевший №1 мобильного телефона в размере 10 тысяч рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, принимает во внимание, что исковые требования признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, а поэтому суд считает их подлежащими удовлетворению в ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 10 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, в дату и время установленную инспекцией,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО15