Решение № 12-27/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело № 12-27/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 20 марта 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, защитника Гудим Н.Н., заявителя ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от 06.12.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с искажением обстоятельств административного правонарушения, имеющих существенное значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены какими-либо доказательствами, считает, что наличие в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждено совокупностью доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы; исследованной видеозаписью.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе доводам.

ФИО3 и защитник Гудим Н.Н. полагали, что постановление является законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных с статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 вменялось то, что 27.06.2023 года в 13.47, находясь около <адрес>, ФИО3 нанес ФИО1 побои, а именно один удар правой рукой в область его затылка, один удар левой ногой в область туловища, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, один удар кулаком правой руки в область лица, три удара кулаком в височную область головы, вследствие чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 11.08.2023 у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не установлены, согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 20.06.2024 у ФИО1 установлены ушибы <данные изъяты>, данные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области 06.12.2024 года производство по делу в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела представленные доказательства, в том числе видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных на доме ФИО3 и с камеры с планшета и мобильного телефона ФИО1, показания ФИО1 и ФИО3, а также показания свидетеля ФИО6, заключение судебной медицинской экспертизы и заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы. Проанализировав указанные доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 действий при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Факты нанесения ударов, которые ФИО3 вменены согласно протоколу об административном правонарушении, представленные мировому судье видеозаписи не содержат.

Оценив доказательства в совокупности, в том числе, показания ФИО3, свидетеля ФИО6, а также заключения судебных медицинских экспертиз и представленные ФИО1 медицинские документы, судья обоснованно подверг сомнению показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.

Иных значимых доводов жалобы, ставящих под сомнение вынесенное по делу постановление мирового судьи, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь его отмену, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В своей совокупности доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, незаконность оспариваемого судебного постановления не подтверждают и не могут повлечь отмену принятого по делу решения. Несогласие заявителя ФИО1 с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Шилова