Постановление № 1-128/2018 1-14/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 06 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Радионовой Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, директора ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

По версии следствия, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», осуществляя финансово-хозяйственную деятельность Общества, распоряжаясь денежными средствами Общества, достоверно зная об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, посредством неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС за ДД.ММ.ГГГГ сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 650 733, 00 рублей, не исчислив в Федеральный бюджет РФ налог на добавленную стоимость и не уплатив его.

Согласно примечанию 1 к ст. 199 УК РФ размер неуплаченного налога является крупным размером, поскольку доля неуплаченного НДС составляет 40%, то есть превышает 25% подлежащих уплате ООО «<данные изъяты>» сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и защитник Власов А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый пояснил, что осведомлен о том, что такое основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, не желал рассмотрения уголовного дела по существу.

Защитник Власов А.С. просил прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ушакова Г.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести, окончено в марте 2016 года, поэтому производство по делу может быть прекращено по истечении двух лет после совершения преступления.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Власова А.С., государственного обвинителя Ушакову Г.Ю., исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» - исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьями 198 и 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

В рассматриваемом случае срок уплаты налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Статьей 15 УК РФ установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, со дня совершения инкриминируемого преступления прошло более двух лет, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Власова А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о хранении при уголовном деле двух дисков ПАО «<данные изъяты>» с информацией по счетам ООО «СК Дионис», ФИО1; возвращении по принадлежности в Межрайонную ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре документов Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в приложении к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в 5 томах; возвращении по принадлежности в ООО «<данные изъяты>» счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; книги покупок ООО «<данные изъяты>» на 54 листах; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; договора на капитальный ремонт ЗиС Уральского ЛПУ МГ от ДД.ММ.ГГГГ; протокола соглашения о договорной цене между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; акта о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. на 54 листах; договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отмене мер, принятых в обеспечение гражданского иска, а именно снятии ареста на имущество ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которого является ФИО1

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 3300 рублей на оплату труда адвоката Ф.Р.А., осуществляющего его защиту по уголовному делу по назначению следователя. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два диска ПАО «<данные изъяты>» с информацией по счетам ООО «<данные изъяты>», ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; книгу покупок ООО «<данные изъяты>» на 54 листах; товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №; договор на капитальный ремонт ЗиС Уральского ЛПУ МГ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол соглашение о договорной цене между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ на 54 листах; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № – возвратить в ООО «<данные изъяты>»;

- документы Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в приложении к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в 5 томах – возвратить по принадлежности в Межрайонную ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Отменить меры, принятые в обеспечение гражданского иска.

Снять арест на имущество ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которого является ФИО1, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 12108367, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей на вознаграждение адвоката.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Власову А.С.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.