Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020 28 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

с участием прокурора Чарошниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 12.11.2001, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.01.2007. 16.04.2007 в квартире была зарегистрирована и стала проживать ее мать ФИО3 Ранее ФИО3 проживала в спорной квартире около 2 лет в период с 1989 года по 1991 год. После смерти ФИО9 (отца истца) в 1991 году ответчик стала проживать в другом месте. Она (истец) находилась на полном иждивении бабушки ФИО8 Ответчик участия в ее воспитании не принимала. В 2001 году была осуществлена приватизация спорной квартиры в равных долях. После смерти бабушки она (истец) вступила в наследство и стала единственным собственником квартиры. По настоянию органов опеки в квартире была зарегистрирована ее мать ФИО3 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она (истец) и ФИО3 Вместе с ней (истцом) проживает ее супруг ФИО5 Каких-либо соглашений о порядке проживания в спорной квартире между нею и ответчиком нет. Общее хозяйство стороны не вели и не ведут, общий бюджет стороны не ведут, предметы быта у каждой свои. Ответчик не является членом ее семьи и не имеет права пользования и проживания в квартире. В добровольном порядке ответчик освободить жилое помещение отказывается. 31.12.2019 ею было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Полагала, что она как собственник спорной квартиры имеет право требовать выселения ФИО3 Выселение и дальнейшее снятие с регистрационного учета ответчика необходимо для проведения сделки по продаже квартиры. Просила суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что 07.02.1987 между ответчиком и ФИО9 (отцом истца) был заключен брак, после чего супруги стали проживать в спорной квартире. Собственником указанной квартиры на тот момент являлась мать супруга ответчика – ФИО8 07.02.1992 ФИО9 умер. Поскольку у ответчика отсутствовал заработок, которым она могла обеспечивать надлежащее содержание несовершеннолетнего ребенка, было определено проживание ребенка с бабушкой в спорной квартире, после чего ответчик осуществила переезд в квартиру родителей, по месту регистрации, где проживала в комнате своей сестры. В силу семейных обстоятельств в 1996 году ответчик осуществила переезд в двухкомнатную квартиру к родителям сожителя, где они стали все вместе проживать. В 2007 году бабушка истца, которой принадлежала спорная квартира, умерла, после чего истец приобрела право на указанное жилое помещение. Ответчик состояла в очереди на предоставление жилого помещения в качестве нуждающейся. Истец предложила ответчику осуществить регистрацию в спорной квартире и переехать к ней, в связи с чем ФИО3 была исключена из очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. С 2007 года по настоящее время истец и ответчик проживают в спорной квартире. Ежемесячно ответчик совместно с истцом производит оплату предоставляемых коммунальных услуг. Ранее ФИО3 и ФИО2 был произведен ремонт кухни в спорной квартире, оплата материалов и мебели, а также бытовой техники осуществлялась сторонами совместно. Действий, направленных на продажу жилого помещения, истцом никогда не предпринималось. Полагала, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО2 приходится дочерью ответчику ФИО3

05.02.2007 за Стариковой (ФИО3) А.О. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В спорное жилое помещение была всФИО1 Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С момента вселения и до настоящего времени ФИО3 проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая требования истца о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 была вселена ФИО2 в связи с отсутствием у нее иного жилого помещения для проживания.

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном жилом помещении совместно.

Вместе с тем сложившиеся в связи с совместным проживанием в спорном жилом помещении отношения между истцом и ответчиком не отвечают признакам семейных отношений.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении вместе с сожителем ФИО10, который злоупотребляет спиртными напитками, ввиду чего она боится оставаться с ним наедине. Общее хозяйство сторонами не ведется, бюджет и предметы быта имеют раздельные, что было лично определено ФИО3 при вселении в спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, приходящийся ФИО2 супругом, суду показал, что истец проживает с ним одной семьей, ответчик же членом их семьи не является, является лишь родственником истца. Предметы быта, в том числе посуда, а также полки в холодильнике у истца и ответчика раздельные. Шкафы в кухне и прихожей в основном заняты вещами ответчика, которыми истец не пользуется. Взаимную поддержку истец и ответчик друг другу не оказывают, общаются друг с другом редко, праздники совместно не отмечают.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют взаимоотношения и общение, типичные для членов одной семьи. Питаются ФИО2 и ФИО3 отдельно, независимо друг от друга. Празднование дней рождений истца ответчик не посещает.

Свидетелями ФИО13 и ФИО14, допрошенными судом по ходатайству представителя ответчика, указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по причине того, что ответчик приходится ей близким родственником, является несостоятельным по следующим основаниям.

Наличие между истцом и ответчиком родственных отношений обусловлено происхождением ФИО2

Тогда как понятие семейных отношений биологическим родством не исчерпывается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, будучи близкими родственниками, ФИО2 и ФИО3 вместе с тем взаимное уважение и взаимную заботу друг другу не оказывают, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями между собой не связаны, общих интересов не имеют, ответственность друг перед другом не несут, общее хозяйство не ведут.

Более того из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекратились еще с момента выезда ФИО3 в 1991 году из спорного жилого помещения. С момента указанного выезда ФИО3 совместно со ФИО2 не проживала до 2007 года, участия в ее воспитании и содержании не принимала. В период с 1991 года до 2007 года ФИО2 находилась на иждивении бабушки ФИО8

Вселение ФИО3 в 2007 году в спорное жилое помещение было обусловлено смертью бабушки ФИО8 и отсутствием у истца иных законных представителей и попечителей.

На основании изложенного, учитывая то, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекратились, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 31.12.2019 ФИО2 направила в адрес ФИО3 письмо с просьбой в срок до 31.01.2020 выселиться из спорного жилого помещения, освободить его от принадлежащего ей имущества.

Представителем ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

Между тем в срок, установленный ФИО2, и до настоящего времени ФИО3 спорное жилое помещение не освободила.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено прекращение у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ФИО3 на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что у ФИО3 другого жилого помещения в собственности, а также на праве пользования по договору найма не имеется.

С 16.05.2016 и по настоящее время ФИО3 работает в Архангельском филиале «СРЗ «Красная кузница» АО «ЦС «Звездочка» уборщиком производственных и служебных помещений.

Из справки о доходах за 2019 год следует, что общая сумма полученного ФИО3 дохода составила 302 485,44 руб.

Из справки о доходах за 2020 год следует, что общая сумма полученного ФИО3 в период с января по февраль 2020 года дохода составила 55 698,73 руб.

С 02.12.2019 ФИО3 установлена страховая пенсия по старости, размер которой по состоянию на 04.12.2019 составлял 10 980,29 руб. Из пояснений представителя ответчика следует, что на сегодняшний день размер пенсии составляет 11 220 руб.

Таким образом, ежемесячный доход ФИО3 превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области от 29.04.2020 № 226-пп в первом квартале 2020 года для граждан пенсионного возраста в размере 10 276 руб.

Из заключения ревматолога ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» от 15.05.2020 следует, что по результатам обследования ФИО3 был установлен полиостеоартроз с поражением суставов кистей, стоп, крупных суставов и рекомендован прием соответствующих медикаментов.

Вместе с тем из указанных рекомендаций следует, что прием таких медикаментов осуществляется либо при болевом синдроме, либо курсом по несколько раз в году.

Помимо прочего потребительская корзина, стоимостная оценка которой определяет прожиточный минимум, определяется исходя из удовлетворения в том числе потребности в лекарствах и в жилье (пункт 18 Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2013 № 54).

Из представленного в материалы дела графика погашения кредита следует, что 18.03.2019 ФИО3 заключила с банком ВТБ кредитный договор на срок до 20.03.2023 с уплатой ежемесячных платежей в размере 4 387,90 руб.

Между тем, учитывая положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО3, вступая в кредитные правоотношения, должна была реально соотносить свои финансовые возможности по возвращению в установленный срок полученной от банка денежной суммы.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истец предлагала ответчику приобрести трехкомнатную благоустроенную квартиру в Маймаксанском территориальном округе города Архангельска стоимостью 800 000 руб., но ответчик отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что отказ ответчика от предложенного ей жилого помещения был обусловлен его удаленностью от места ее работы и ее заболеванием.

Кроме того представитель ответчика сообщила суду, что ранее ответчику предварительно было одобрено заключение договора ипотечного кредитования для приобретения жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая размер получаемого ответчиком ежемесячного дохода, отсутствие у нее инвалидности, суд приходит к выводу, что имущественное положение ФИО3 свидетельствует о наличии у нее возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для сохранения за ФИО3 на определенный срок права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

Судья И.В. Уткина