Решение № 2-6697/2017 2-6697/2017~М-6458/2017 М-6458/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 23.11.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Петровой А.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Гапеевцевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <...> по адресу: <адрес>

На принадлежащей истцу жилой площади с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту проживания бывший муж дочери ФИО3 Дочь истца ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГ.

Брак между дочерью истца и ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ года ответчик ФИО3, забрав все свои личные вещи, выехал из квартиры в неизвестном направлении, при этом перестал проживать в данной квартире. Участия в оплате принадлежащего истцу жилого помещения он не принимает. Членом семьи истца ответчик не является, общих интересов с ней не имеет.

По утверждению истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Поскольку местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, в порядке положений статьи 50 ГПК РФ судом назначен представителем ответчика адвокат Гапеевцева М.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» извещался надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <...>. по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации (л.д. 7).

Истцу ФИО2 квартира принадлежит на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ФИО2 – истец, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время дочь истца ФИО4, с ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, который на указанную дату являлся супругом дочери истца - ФИО4, также зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГ брак между ответчиком ФИО3 и третьим лицом – дочерью истца ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Из пояснений со стороны истца следует, что ответчик участия в оплате принадлежащего истцу жилого помещения никогда не принимал. Членом семьи истца ответчик не является, общих интересов с ними не имеет. После расторжения брака личные вещи забрал, из квартиры выехал, его место жительства в настоящее время не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является сожителем ФИО4, проживает с ней в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ, ответчика никогда не видел, его вещей в квартире нет, на данный адрес приходят извещения по кредитам ответчика, а также являются коллекторы, что доставляет семье неудобства.

Кроме того, представлено письменное заявление ФИО6, подпись которого в заявлении удостоверена нотариусом, о том, что с ДД.ММ.ГГ дружит с семьей К-вых, часто бывает в гостях, ни разу не видел ответчика в их квартире, так как он там не проживает, поскольку с ДД.ММ.ГГ ушел в неизвестном направлении, взяв с собой все свои вещи.

В части 1 статьи 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение иска и доводов истцов, сторона ответчика суду не представила.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что поскольку ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, добровольно выехал из принадлежащей истцу квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для сохранения права пользования и проживания в квартире у него нет, следовательно, ФИО3 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире не соответствует его фактическому месту проживания и нарушает права истца как собственника, по владению и распоряжению принадлежащей ей жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не усматривается, следовательно, ответчик, лишившийся права пользования жилой площадью, фактически не пользующийся ею, выехавший с указанного адреса по иному месту проживания, должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

(изготовлено мотивированное решение суда)

28.11.2017 года

Судья М.Н. Савинова