Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-1218/2020 М-1218/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1639/2020

Дело № 2-1639/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001964-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, суд

установил:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к администрации округа Муром и просит включить в состав наследства после смерти (номер), умершей .... года, .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., и признать за ней право собственности на .... долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований указано, что .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... года принадлежала .... доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ г. Муром Владимирской области. .... года ..... умерла. Единственным наследником после смерти .... является истец - дочь ФИО1, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказался выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении .... доли в праве на спорную квартиру, поскольку в правоустанавливающем документе допущена ошибка: указано, что наследодателю принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру. При этом нотариусом не учтено, что согласно данному свидетельству в БТИ г. Муром за .... зарегистрировано право собственности на .... долю в праве на квартиру, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 23-25).

Определением Муромского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, сособственник спорной квартиры (л.д. 49).

Истец ФИО1, являясь и представителем по доверенности третьего лица ФИО2 (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 38, 39, 86).

Третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени (л.д. 87).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, отзыв на иск не представила (л.д. 88).

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью .... (л.д. 8, 9).

При жизни за .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... года, выданного государственным нотариусом Менделеевской государственной нотариальной конторы Солнечногорского района Московской области ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № ...., в Бюро технической инвентаризации г. Муром зарегистрировано право собственности на .... долю в праве собственности на квартиру по адресу: .... (л.д. 12, 116).

То обстоятельство, что к .... в порядке наследования по закону после смерти ...., умершей .... года, перешло право собственности на .... долю в праве на спорную квартиру, подтверждается материалами наследственного дела № .... года к имуществу ...., в котором имеется заверенная нотариусом копия правоустанавливающего документа на данную квартиру - договора на передачу квартиры в собственность .... от .... года, зарегистрированного в МП БТИ г. Муром, справка МП БТИ от .... года о зарегистрированном за .... праве собственности на всю спорную квартиру, а также заявления о принятии наследства от двух наследников по закону первой очереди к имуществу .... - дочерей ФИО2 и .... (л.д. 89-115).

При этом в свидетельствах о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: ...., выданных наследникам - ФИО2 и ...., указано, что каждая из них является наследником имущества .... в .... доле наследуемого имущества, однако, в составе наследственного имущества указана только .... доля в праве на указанную квартиру (л.д. 110, 113).

.... года .... умерла (л.д. 10), при жизни - .... года она составила завещание, удостоверенное нотариусом, которым все свое имущество завещала истцу ФИО1.

ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, и оформила право на наследство по завещанию в отношении принадлежащего наследодателю имущества. Однако свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорной квартиры ей не выдано, поскольку согласно содержанию правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от .... года .... принадлежит только .... доля в праве собственности на квартиру по адресу: ...., с чем истец не согласна.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ...., умершей .... года (л.д. 52-78).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании доподлинно подтверждена принадлежность ....., умершей .... года, .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., суд считает, что в состав наследства после её смерти подлежит включению данное имущество. И поскольку данное право в порядке наследования по завещанию, в силу ст. 1152 ГК РФ, перешло к её наследнику по завещанию, принявшему наследство, - к ФИО1 и принадлежит ей со дня открытия наследства, имеются основания для признания за ней права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО5, умершей .... года, .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженкой ...., право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ...., в порядке наследования по завещанию после смерти ...., умершей .... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.Н.Карева