Решение № 2-398/2020 2-398/2020(2-4242/2019;)~М-4146/2019 2-4242/2019 М-4146/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2-398/2020

22RS0011-02-2019-004742-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** за период с *** (дата последнего платежа) по *** (дата окончания договора) в размере 121 277,31 руб., из которых: сумма основного долга – 89 459,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 262,91 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 791,29 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 763,84 руб.; кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625,55 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от *** на сумму 227 267 руб., в том числе: 201 000 руб. - сумма к выдаче, 26 267 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 227 267 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 201 000 руб. получены заемщиком в кассе банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 26 267 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 397,52 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, *** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ***. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ***. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен *** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *** по *** в размере 9791,29 руб. (проценты по ежемесячным платежам ), что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** задолженность заемщика по договору составляет 121 277,31 руб., из которых: сумма основного долга – 89 459,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 262,91 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9791,29 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 763,84 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ранее представляла суду ходатайство о применении к задолженности ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от *** на сумму 227 267 руб. Ставка по кредиту - 34,90 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) - 41,72 % годовых.

Ежемесячный платеж 8 397,52 руб. Количество процентных периодов 54, дата перечисления первого ежемесячного платежа ***. Начало расчетного и платежного периода 25 число каждого месяца.

Денежные средства в размере 201 000 руб. были получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 26 267 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены кредитный договор, график погашения кредита, заявление на страхование, условия договора, тарифы, выписка по лицевому счету ответчика.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору, Банк вправе установить штраф/пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта 500 руб. ежемесячно с момента просрочки (п.п. 15.1-15.5 Тарифов).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на *** задолженность заемщика по договору составляет 121 277,31 руб., из которых: сумма основного долга – 89 459,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 262,91 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 791,29 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 763,84 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Ответчик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

*** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***.

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***, определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга и процентов за пользование кредитом соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 89 459,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 262,91 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 9 791,29 руб.

Суд учитывает, что заявленные банком убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом, в связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования являются правомерными.

Ответчик просила применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и понизить размер штрафных санкций в размере 12 763,84 руб. до 1000 руб.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты сумм в погашение задолженности по кредиту, в соответствии с договором подлежат начислению штрафные проценты.

Таким образом, начисление штрафа (неустойки) кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщиком предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, суд полагает, что начисление штрафа (неустойки) произведено обоснованно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере.

В данном случае суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 12 763,84 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для ее снижения до 6 000 руб.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625 руб.55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 114 513,47 руб., из которых: сумма основного долга – 89 459,27 руб.; проценты за пользованием кредитом – 9262,91 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9791,29 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625 руб.55 коп., всего взыскать 118 139 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина