Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2-398/2020

УИД 22 RS0003-01-2020-000571-69

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 ноября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобртательной давности.

В обоснование заявленного требования указывают на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу ФИО3 и членам его семьи по месту работы в КГУП «Промышленный» в ДД.ММ.ГГГГ и семья вселилась в жилое помещение. С момента вселения истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются домом, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, поддерживают надлежащее состояние жилого дома. Данное жилое помещение является постоянным местом проживания истцов более 17 лет. При оформлении правоустанавливающих документов на указанный дом выяснилось, что жилое помещение не является федеральной, краевой или муниципальной собственностью. За время проживания никто не предъявлял им претензий о незаконности проживания в доме. Полагают, что приобрели право собственности на жилой дом в силу приобрететальной давности, поскольку отрыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются домом, как своим собственным на протяжении 17 лет.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просят признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ управляющий отделения «Чемровка» АО «Промышленный» ФИО17 передал им ключи от дома, в котором требовалось проведение ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ они вселились в дом. Документы при передаче дом не оформлялись. Дом был предоставлен супругу, как работнику предприятия. В период проживания они обращались в администрацию по вопросу приватизации, где им пояснили, что документы на дом отсутствуют. До них в доме проживала семья ФИО18, которая выехала в ДД.ММ.ГГГГ, а ранее в доме располагалась больница.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требоавний, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что отсутствие в архивном фонде документов на жилой дом, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных и зарегистрированных данных не может препятствовать приобретению по давности спорного недвижимого имущества. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе. Истцы не должны нести негативные последствия от действий и ненадлежащего отношения к хранению документов АО «Промышленный». Земельный участок находится в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет. В данном случае материально-правовой интерес истцов заключается именно в оформлении прав на спорный дом. Полагала, что имеются необходимые доказательства для признания права собственности истцов в силу приобретательской давности

Представитель ответчика Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что намерен поставить жилой дом на учет, как безхозяйное имущество, после чего зарегистрировать на него право собственности. Ранее данным вопросом не занимался, поскольку полагал, что это имущество принадлежит муниципалитету. Кроме того полагал, что земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен в бессрочное пользование ФИО19, в связи с чем данный участок не может быть предоставлен другим лицам.

Представитель ответчика Администрации Бийского района Алтайского края, третьего лица АО «Промышленный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не является собственником спорного имущества и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной, краевой и федеральной собственности не значится, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела выписками из ЕГРП, ответами Администрации Бийского района, Алтайкрайимущества, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Правообладатель спорного объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства не установлен.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам с Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживала семья ФИО20., в настоящее время проживают ФИО3, ФИО2, ФИО6

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, истцы указывают на добросовестное и открытое владение спорным имуществом со дня вселения в жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении с указанного времени подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21 квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом доставки элетробытового оборудования.

Между тем, в судебном заседании не были установлены основания вселения истцов в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения истцов, представителя истцов о том, что жилое помещение было предоставлено истцу ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику предприятия КГУП «Промышленный», не подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ответу АО «Промышленный» (правопредшественник АКГУП «Промышленный») на запрос суда ранее АО «Промышленный» имело на балансе жилые помещения в <адрес>, при приватизации они списывались с баланса предприятия, на баланс Администрации Бийского района Алтайского края, Администрации Заринского сельсовета Бийского района жилые помещения никогда не передавались, с ДД.ММ.ГГГГ года на балансе предприятия не числится ни одного жилого помещения, архивные данные на предприятии не сохранились, какой-либо информацией либо документацией по спорному объекту не располагают.

Из пояснений истца ФИО2 установлено, что в период проживания в спорном жилом доме с целью оформления прав на него истцы обращались в муниципальные органы.

Как следует из материалов дела распоряжением Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района разрешено заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района и ФИО2 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности. Договор подписан сторонами.

Распоряжением Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжение Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в реестре объектов муниципальной собственности МО Бийский район Алтайского края жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Несмотря на то, что распоряжение Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан периодом владения истцами спорным имуществом как своим собственным, поскольку в указанный период времени проживание и пользование жилым помещением осуществлялось истцами на основании договорных обязательств, что также подтверждается содержанием искового заявления Т-вых по ранее рассмотренному делу №2-277/2020 о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Наличие договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность того, что в указанный выше период времени истцам не было известно об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, доводы истцов о добросовестном, открытом и непрерывном владением спорным имуществом как своим собственным на протяжении 17 лет, опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина