Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Калязин 12 июля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием представителя истца Коммерческого банка «КБ «Ренессанс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в счет погашения задолженности,

установил:

Коммерческий банк «КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Калязинский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит:

- обратить взыскание на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Коммерческого банка «КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23.11.2016г. с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс» в лице ГК «АСВ» постановлено взыскать денежные средства в размере 22 134 196,45 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 18 550 516 рублей, проценты в размере 2 256 456,22 рублей, неустойка по основному долгу в размере 263 491,80 рублей, неустойка по процентам в размере 739 732,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №10049/17/77026-ИП от 04.07.2017г.

Ответчик ФИО2. является собственником земельного участка, с кадастровым № ___ и жилого дома, с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>.

14.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в отношении имущества должника ФИО2, в том числе и на спорные объекты недвижимости.

До настоящего времени ответчик ФИО2 задолженность не погасила, в связи с чем заявлен иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Представитель истца Коммерческого банка «КБ «Ренессанс» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в обоснование сослалась на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества.

Согласно ст.69 этого же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23.11.2016г. с ФИО2 в пользу в пользу ООО КБ «Ренессанс» в лице ГК «АСВ» постановлено взыскать денежные средства в размере 22 134 196,45 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 18 550 516 рублей, проценты в размере 2 256 456,22 рублей, неустойку по основному долгу в размере 263 491,80 рублей, неустойку по процентам в размере 739 732,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Решение вступило в законную силу 18.01.2017г. и предъявлено к исполнению.

07.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа серии ФС №017457850 от 17.03.2017г., выданного Никулинским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс» в лице ГК «АСВ», сумма взыскания – 22 194 196,45 рублей (том 2, л.д.97).

Из письменного ответа судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве от 14.05.2019г. следует, что по состоянию на 14.05.2019г. остаток задолженности ФИО2 перед ООО КБ «Ренессанс» в лице ГК «АСВ» по исполнительному производству составляет 22 192 277,98 рублей (том 1, л.д.185).

Изучением исполнительного производства установлено, что денежных средств либо иного имущества у ответчика ФИО2, достаточных для погашения задолженности, не обнаружено. До настоящего момента решение суда не исполнено, задолженность не погашена.Согласно свидетельству о браке серии 11-МЮ № ___, ФИО3 и ФИО2 заключили брак "__"__ __ г.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО3, жене - ФИО2 (том 1, л.д.184).

Из копий реестровых дел на жилой дом и земельный участок следует, что "__"__ __ г. между ФИО6, действующей в своих интересах и от имени и в интересах ФИО7, именуемой «продавец» и ФИО2, именуемой «покупатель», заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на имя ФИО2 (том 1, л.д.134-180).

Из уведомления Кашинского межмуниципального отдела Управления Россреестра по Тверской области от 01.08.2017г. следует, что право ФИО2 на жилой дом, площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> прекращено по заявлению собственника "__"__ __ г.., в связи с тем, что указанный жилой дом прекратил свое существование в результате полного сноса (том 1, л.д.5). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 21.02.2019г. (том 1, л.д.36-38).

Из выписки из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости от 20.03.2018г. следует, что правообладателю ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым № ___ и жилой дом с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес>;

- доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д.50-55).

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 в условиях состязательности процесса данные обстоятельства не оспорены.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 в период брака приобретены спорные земельный участок с кадастровым № ___ и жилой дом с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым № ___ и жилой дом с кадастровым № ___ зарегистрировано "__"__ __ г.. и "__"__ __ г.. на имя ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 15-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве 14.07.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества (том 1, л.д.39).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2019г. следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 21.02.2019г. составляет 857 348,67 рублей (том 1, л.д.15-26).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2019г. следует, что кадастровая стоимость спорного жилого дома по состоянию на 21.02.2019г. составляет 1 154 811,62 рублей (том 1, л.д.27-35).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику ФИО2 принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ....... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве от 14.07.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий (том 1, л.д.50-55).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В силу п.п.3, 4 ст.256 ГК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе его имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст.255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник ФИО2 не представила.

Таким образом, исковое заявление Коммерческого банка «КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в отношении спорных земельного участка и жилого дома подлежит частичному удовлетворению.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коммерческого банка «КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в счет погашения задолженности - удовлетворить частично.

Определить доли ФИО2 в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на доли, принадлежащие ФИО2, в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части исковое заявление Коммерческого банка «КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в счет погашения задолженности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Коммерческого банка «КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Чупалаев