Решение № 2-2063/2025 2-2063/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2063/2025

Дело № 2-2063/2025

64RS0043-01-2025-002714-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности осуществить постановку на учет,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

В обоснование требований указал, что 11 августа 2023 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства 474150, VIN № стоимостью 700 000 руб. Автомобиль передан покупателю и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. Вскоре после дополнительного осмотра автомобиля истцу было сообщено, что заводской номер кабины, установленный на спорном автомобиле, изменен и не является заводским, что также было подтверждено выводами экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела № 12401630049001849 от 14 ноября 2024 года в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Транспортное средство было изъято сотрудниками ГИБДД.

Предметом заявленных требований является признание истца добросовестным приобретателем автомобиля 474150, VIN № с кабиной с заводским номером 1740640; признание права собственности на автомобиль 474150, VIN № с кабиной с заводским номером 1740640; возложении на органы ГИББДД обязанности поставить на регистрационный учет автомобиль 474150, VIN № с кабиной с заводским номером 1740640 с указанием в качестве собственника ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову Саратовской области.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал, считая ФИО3 ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем признания этого права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 11 августа 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля 474150 VIN №, год выпуска 2004, кузов 1892956, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства — грузовой фургон, по условиям которого покупатель приобрел, а продавец продал названный автомобиль.

За проданный автомобиль продавец получил от покупателя денежные средства в сумме 700 000 руб., что указано в п. 3 данного договора купли-продажи автомобиля (л.д. 9).

Из договора следует, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

При постановке на учет в органах ГИБДД ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, в регистрационных документах указано, что кабина имеет заводской номер 1892956.

23 сентября 2023 года истцу сотрудниками ГИБДД было сообщено, что заводской номер кабины изменен и не является заводским, вследствие чего регистрация транспортного средства была аннулирована, автомобиль был снят с регистрационного учета.

В ходе проведения проверки данное транспортное средство было направлено на исследование и в соответствии с актом экспертного заключения № 870 от 25 сентября 2023 года, первичный осмотр кабины был уничтожен путем спиливания и нанесения по металлу ударов твердым предметом с последующим кустарным нанесением номера «1892956», первичный номер кабины – 1740640.

Из текста проведенной в ходе дознания автотехнической экспертизы, выполненной экспертном ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № 2124 от 02 августа 2024 года, следует, что идентификационный номер VIN № представленного на экспертизу автомобиля КАМАЗ с пластинами государственного регистрационного знака № нанесен на маркировочную табличку заводским способом и изменению не подвергался, однако данная маркировочная табличка установлена самодельным способом. Номер кабины транспортного средства, представленный на экспертизу, подвергался изменению, на сборочном заводе кабине был присвоен номер 1740640, номер двигателя 2263870 нанесен заводским способом, является первичным и изменению не подвергался.

14 ноября 2024 года УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело № 12401630049001849 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

Согласно ответу ПАО «КАМАЗ» от 18 марта 2025 года исх. № 53-25-5, кабина 54105-1740640 изготовлена в ОАО «Камский Прессово-рамный завод» 25 ноября 1998 года, принята ОТК ПРЗ и по маршруту направлена на автомобильный завод ОАО «КАМАЗ».

По запросу суда УМВД России по г. Саратову сообщило, что сведения о регистрации транспортного средства КАМАЗ с номером кабины 1740640 отсутствуют.

Также по запросу суда ПАО «КАМАЗ» проинформировало в письме от 30 июля 2025 года исх. № 01120-16-156, что автомобиль КАМАЗ – 53215 с VIN <***> номер кабины 1892956, рама (каркас основания) – 53212 04 1787660, силовой агрегат № 2263870, изготовлен в автомобильном заводе ПАО «КАМАЗ» и передан 07 июля 2004 года в АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» для дальнейшей реализации. АО «Торгово-финансовая компания КАМАЗ» выдан паспорт шасси транспортного средства 16АА410428 от 13 июля 2004 года, номера двигателя и кабины соответствуют. Продан 08 июля 2004 года в ООО «Главконтракт», г. Москва. Информация об автомобиле КАМАЗ – 474150, номер кабины 1740640 и о выданных ПТС в ПАО «КАМАЗ» отсутствует.

По утверждению истца, автомобиль приобретался им для осуществления перевозок, вместе с тем, для осуществления перевозок нормальная эксплуатация невозможна без кабины, в связи с чем действиями ответчика ФИО3 нарушены права покупателя, добросовестно приобретшего товар.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Из письменных объяснений ФИО1, данных им УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову 25 сентября 2023 года следует, что первый приобрел транспортное средство у ФИО5, после чего прибыл в РЭО ГИБДД по г. Саратову с целью регистрации транспортного средства, было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, однако в тот же день истцу позвонили и попросили прибыть в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову для проведения повторного осмотра, после осмотра автомобиль был направлен для проведения экспертизы. Указал, что за время эксплуатации данного транспортного средства ФИО1 каких-либо изменений не вносил, противоправных действий не совершал.

Как установлено судом, ФИО3 являлся собственником транспортного средства — грузовой фургон, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, VIN №, кузов 1892956 на основании свидетельства по праве на наследство по закону, выданного нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области от 14 июня 2022 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 03 июня 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, спорное транспортное средство продано последнему за 700 000 руб.

При этом ФИО3 на протяжении судебного разбирательства настаивал на том, что никакие сделки по продаже имущества с истцом ФИО1 не заключал, последнего не знает и никогда не знал, договор с истцом не подписывал, кроме этого, обращал внимание суда, что в приложенной к иску копии договора купли-продажи автомобиля от 11 августа 2023 года его отчество указано как: «Владимирович», тогда как правильное отчество «Вадимович», изначально в самом иске было неправильно указано его отчество, также им не осуществлялась продажа транспортного средства 474150 VIN №, кабиной с заводским номером 1740640 истцу.

В материалы дела названным ответчиком представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 03 июня 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5 (л.д. 40) о продаже спорного автомобиля.

Ответчик ФИО5 пояснял, что именно он разместил объявление на сайте АВИТО, ему позвонил ФИО1 с намерением приобрести автомобиль, договор купли-продажи заключался с истцом от имени ФИО3, поскольку у первого возможно был чистый бланк с подписью ФИО3

О том, что ФИО5 и ФИО3 03 июня 2023 года заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства, названные ответчики не оспаривали, первый пояснял, что регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 не осуществлялась, поскольку автомобиль был разукомплектован. ФИО5 в отношениях с ФИО1 выступал от имени продавца.

В материалы дела соответчиком ФИО5 представлена письменная претензия от ФИО1 в адрес ФИО5 от 27 января 2024 года, в которой истец ссылается на невозможность регистрации транспортного средства и использовании его по назначению в срок до 15 февраля 2025 года и просит расторгнуть договор купли-продажи от 11 августа 2023 года и возвратить покупателю уплаченные денежные средства в сумме 1 950 000 руб.

Из представленного в суд материла уголовного дела следует, что в нем содержится копия договора купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 11 августа 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, в котором указано, что за проданный автомобиль продавец (ФИО3) получил с покупателя (ФИО1) денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Истец в судебном заседании говорил о том, что всего им было подписано четыре бланка договоров купли-продажи с указанием разных сумм в них в связи с тем, чтобы представить экземпляр договора в РЭО ГИБДД при постановке на учет транспортного средства и регистрации за истцом на меньшую сумму (700 000 руб.).

При этом ФИО5 в суд представлена копия договора от 11 августа 2023 года с ФИО1 на автомобильный прицеп НЕФАЗ 8332, год выпуска 2013, сделка совершалась в тот же день и касается иного имущества, не являющегося предметом спора.

ФИО1 также не оспаривалось, что денежные средства передавались ФИО5, письменная претензия направлялась последнему, что осознавалось истцом.

Истец, в обоснование своего требования о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на спорное имущество указал, что приобрел автомобиль на основании возмездной сделки, при заключении договора купли-продажи он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, проверил автомобиль, произвел оплату по договору, транспортное средство было передано ему с оригиналами документов и ключами, органы ГИБДД внесли сведения об истце как о новом собственнике автомобиля.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из подп. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (п. 21 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 регламентировано, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02 июля 2002 года № 679) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт «в» п. 11 Положения).

В соответствии с подпунктом «з» п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля органами внутренних дел регистрация аннулирована в связи с выявлением поддельности номера кабины автомобиля марки КАМАЗ 474150, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на органы внутренних дел обязанности по регистрации приобретенного им транспортного средства, поскольку законом предусмотрен прямой запрет совершения регистрационных действий в случае эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (п. 21 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Также суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем.

Признание добросовестности владения является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В то же время, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Конституционный Суд РФ в Определении 27 октября 2015 года № 2480-О указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 12 ГПК Российской РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ).

Следовательно, требования, направленные в защиту нарушенного права истца, заявляются не к произвольно определяемым ответчикам, а исключительно к лицам, имеющим прямую материально-правовую заинтересованность в разрешении гражданско-правового спора, имеющим предусмотренные материальным законом основания возражать против соответствующих требований истцов и претендовать на заявленный предмет спора.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 37, абз. 1 п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу приведенных норм и акта их толкования признание добросовестным приобретателем является формой защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Между тем такой спор по настоящему делу отсутствует.

Как следует из материалов дела, ответчики право собственности ФИО1 на автомобиль не оспаривают.

В ст. 12 ГК РФ названы способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности лица, обратившегося в суд, на определенную вещь.

Поскольку право собственности на транспортное средство истца ответчики не оспаривают, органы внутренних дел не являются участниками правоотношений между собственником имущества и его приобретателем, суд первой инстанций приходит к выводу об отсутствии спора между истцом и ответчиками, установление права собственности на спорный автомобиль при наличии договора купли-продажи и применения по настоящему делу положений ст. 302 ГК РФ не требуется.

Следует отметить, что избранный истцом способ защиты нарушенного права - признание его добросовестным приобретателем в действительности не приведет к восстановлению прав истца, ввиду того, что фактически его право собственности на автомобиль в рамках настоящего спора не оспаривается. Такое решение не может являться основанием для государственной регистрации транспортного средства, поскольку не устраняет обстоятельство, препятствующее совершению регистрационных действий – факт поддельности номера кабины автомобиля.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК РФ), регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 223 и ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом передачей признается вручение вещи приобретателю (фактическое поступление во владение), к передаче вещи приравнивается передача коносамента (товарораспорядительного документа).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года).

Системные положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с учетом требований Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривают регистрацию самих транспортных средств, такая регистрация не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу (постановление Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 года № 14-АД15-7).

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ФИО1 является титульным собственником спорного имущества, в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на имущество, когда такое право у него имеется, в судебном порядке дополнительно суд не находит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сделка была осуществлена между ФИО1 и ФИО5, факт заключения сделки данными сторонами не оспаривается, сам ФИО1 осознавал, что продавцом товара ФИО3 не являлся, учитывая обстоятельства, при которых спорный автомобиль был приобретен истцом, а также выявленные в рамках уголовного дела факты поддельности номера кабины автомобиля марки КАМАЗ 474150, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности осуществить постановку на учет и признании ФИО1 добросовестным приобретателем.

Суд отмечает, что добросовестность приобретения в соответствии со ст. 302 ГК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию только по искам собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть при рассмотрении данного дела добросовестность приобретения не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности осуществить постановку на учет отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова