Решение № 2-2237/2024 2-24/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-6510/2023~М-4618/2023

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(№)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) минут по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО12, госномер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3 и автомобилем Пежо 307, госномер Р027УС52 под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ФИО14, госномер ФИО13

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Факт наступления ДТП подтверждается установленными данными водителей и т/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), проколом по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением по делу административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате произошедшего (№), принадлежащий ФИО1, получил значительные механические повреждения.

ФИО1 организовал независимую экспертизу для определения ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб, причиненный автомобилю, составил (№)

До настоящего времени ФИО3 не выплатил сумму ущерба в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:

- денежные средства в размере (№)

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, рассчитанные от суммы причиненного ущерба, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере (№)

- расходы на независимую экспертизу в размере (№)

- расходы по оплате юридических услуг в размере (№)

Позднее истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу:

- ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере (№)

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, рассчитанные от суммы причиненного (№) вступления решения суда по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере (№)

- расходы на независимую экспертизу в размере (№)

- расходы по оплате юридических услуг в размере (№)

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером возмещения, установленного экспертизой, также пояснил, что на нем не лежала обязанность по страхованию транспортного средства. Ответственность по договору была только за машину. Договора ОСАГО не было на транспортное средство. Также пояснил, что с ФИО15 трудовых отношений не имеется. Арендную плату перечислял в (№) ежедневно..

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что ФИО1 Является собственником автомобиля (№) государственный регистрационный знак (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП, с участием автомобиля (№) принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3 и автомобилем Пежо 307, госномер (№) под управлением ФИО1.

Факт наступления ДТП подтверждается установленными данными водителей и т/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением по делу административного правонарушения УИН 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

В результате произошедшего ДТП, (№) (№) госномер (№) ФИО1, получил значительные механические повреждения.

ФИО2 является собственником автомобиля Лада Веста, (№), что подтверждается материалами дела. Сторонами в судебном заседании данный факт не оспаривался.

В соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО2 передал во временное владение и пользование транспортное средство (№) года выпуска, государственный регистрационный знак (№)

В свою очередь, (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с ФИО3 Договор (№) аренды транспортного средства (без экипажа) (№)

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно п.1.1 арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Транспортное средство, указанное в акте приемки-передачи ТС, арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора и оплачивать арендную плату.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Довод ответчика ФИО3 о том, что на нем не лежала обязанность по страхованию транспортного средства опровергается условиями договора аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, в соответствии с п. 3.4.4 арендатор принимает на себя все требования, установленные для владельцев транспортных средств, и обязуется неукоснительно соблюдать и выполнять требования о безопасности дорожного движения, ПДД, ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ и иные требования нормативно-правовых актов, связанные с владением и использованием ТС.

Согласно ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу закона, разъясненного в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО3 на момент ДТП являлся владельцем автомобиля (№) года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательств выбытия автомобиля (№), государственный регистрационный знак (№), из обладания ФИО3 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

ФИО1 организовал независимую экспертизу для определения ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб, причиненный автомобилю, составил (№)

Не согласившись с данным заключением специалиста, ответчик ФИО3 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенной (№)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (№) регистрационный (№) поврежденного в ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату исследования составляет (№)

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ФИО16» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) года, сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ФИО17» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом доказательством, отвечающим требованиями относимости, достоверности и допустимости.

Поскольку судом достоверным и допустимым доказательством признано заключение эксперта ФИО18» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба в размере (№)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при причинении материального ущерба подлежат взысканию с ответчика с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств (от суммы причиненного ущерба (№)

ФИО19 истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере (№) убытки истца в связи с ДТП.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил (№).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, размер данных расходов суд находит разумным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в (№).

Учитывая, что данные расходы являются судебными, то есть, вызваны необходимостью обращения в суд с иском, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (№)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт: (№) (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт: (№) (№) выдан ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) в счет возмещения ущерба – (№) за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, рассчитанные от суммы причиненного (№) даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины – (№) рубль, расходы на оплату независимой экспертизы – (№), расходы на оплату юридических услуг-(№)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья ФИО20

Копия верна.

Судья ФИО21

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде.