Приговор № 1-81/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: РТ, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом РТ по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы 2 года 5 дней, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 5 дней. На основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии» от наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ г. Менделеевска;

2) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом РТ, с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом РТ, с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 13 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом РТ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2018 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. « в » ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 сентября 2017 года около 15:00 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 лежит на диване в зальной комнате с закрытыми глазами, похитил из правого бокового кармана его брюк находящихся на диване, деньги в сумме 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 октября 2017 года около 11:00 час., ФИО2, находясь около кассы буфета «Золотая подкова», по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола кассы мужскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО4, и обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 02 октября 2017 года около 11:00 час., ФИО2, находясь там же около кассы буфета «Золотая подкова», с целью хищения важного личного документа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола кассы буфета «Золотая подкова» мужскую сумку, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение № № категории «В, С» на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Кроме того, 16 октября 2017 года около 16:00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит на диване в зальной комнате, похитил из полки серванта деньги в сумме 6000 рублей, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 27 февраля 2018 года около 14:00 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, находясь в зальной комнате с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из зальной комнаты, с журнального столика тайно похитил сотовый телефон «Fly FS 459» стоимостью 3990 рублей сим картой сотового оператора «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере 1 рубля 04 копеек, и, обратив телефон в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3991,04 рублей.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В конце марта 2018 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в спальной комнате, введя в заблуждение ФИО6, ФИО7 и Ганта Я.В. относительно истинности своих намерений, что находящиеся в зальной комнате холодильник «Веко» и стиральная машина «Маргарита» принадлежат ему, предложил сдать их в пункт приема металлолома и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, и таким образом ФИО2 тайно похитил путем свободного доступа из квартиры ФИО3 холодильник «Веко» стоимостью 5000 рублей и стиральную машину «Маргарита» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на 8000 рублей.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, 01 апреля 2018 года около 08:30 час. ФИО2, находясь в кухонной комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО10, в ходе которой, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки металлическую вилку и, замахнувшись им на ФИО10, со словами угрозы убийством: «Убью!» и нанес последнему один удар в область шеи. Потерпевший ФИО10 угрозу убийством со стороны ФИО2 воспринял реально и боялся её осуществления, так как ФИО2 был зол, агрессивно настроен, угрозу убийства сопровождал конкретными действиями.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В то же время, ФИО2, 01 апреля 2018 года около 08:30 час., находясь в кухонной комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО10, во время которой, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли последнему, взяв в руки металлическую вилку, и используя ее в качестве оружия, нанес ФИО10 один удар в шею, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО10 причинены повреждения: колотые раны задней поверхности области шеи, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Таким образом, противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

Подсудимый ФИО2 просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с предъявленным обвинением по всем восьми преступлениям согласен в полном объеме, обвинение по ним признает подтвержденным собранными по делу доказательствами. Существо обвинения ему понятно и он соглашается с ними в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Власов А.С. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Порываев В.В. согласен на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО3 не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, ФИО3 просит удовлетворить исковые требования.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО4 на судебное заседание не явились, представили заявления, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый по всем преступлениям, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья его самого и близких родственников, возраст и состояние здоровья матери, явку с повинной по 6 преступлениям, возмещение ущерба путем возвращения похищенного – телефона потерпевшей ФИО5, противоправное поведение потерпевшего ФИО10, явившегося поводом к совершению преступления подсудимым в отношении него.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ и части 1 статьи 18 УК РФ.

Вместе с тем, суд не признает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло его противоправному деянию и совершению преступлений;

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 только с применением наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ.

В то же время суд находит допустимым не применять в отношении осужденного дополнительную меру наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, а также возможности достичь целей наказания, не применяя дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов (том №1 л.д. 231, том №2 л.д. 135-138) ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствие с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденному ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве, когда осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: вилка подлежит уничтожению, телефон возвращен по принадлежности.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признанные гражданским ответчиком ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО3 21000,00 рублей, в пользу гражданского истца ФИО4 4000,00 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ,

и назначить наказание по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев, по эпизоду от 16.09.2017;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1 год, по эпизоду от 02.10.2017;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по эпизоду от 02.10.2017;

по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев, по эпизоду от 16.10.2017;

по ч. 1ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1год, по эпизоду от 27.02.2018;

по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1год 8 месяцев, по эпизоду от марта 2018;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы 1год, по эпизоду от 01.04.2018;

по п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы 1 год, по эпизоду от 01.04.2018;

наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы 2 года 3 месяца.

Окончательное наказание назначить в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 24.04.2018 в виде лишения свободы 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 октября 2018 года, в окончательное наказание, засчитав наказание, отбытое по предыдущему приговору суда в силу ч.5 ст. 69 УК РФ и в соответствии со статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить заявленные исковые требования, признанные гражданским ответчиком ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО3- 21000,00 рублей, в пользу гражданского истца ФИО4 - 4000,00 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон «Fly FS 459» признать возвращенным потерпевшей; металлическую вилку уничтожить (том 2 л.д. 98, 100).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Федеральный судья