Решение № 2-1232/2023 2-21/2024 2-21/2024(2-1232/2023;)~М-1281/2023 М-1281/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1232/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-002529-07

Гражданское дело № 2-21/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 27.08.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 3194621391. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000.00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12/01/2022, на 17/11/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 623 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01/01/2023, на 17/11/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 113615.80 руб. По состоянию на 17/11/2023 г. общая задолженность составляет 74103,99 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 66278,07 руб., иные комиссии в размере 7711,18 руб., неустойка на просроченную ссуд в размере 114,74 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 12.01.2022 по 17.11.2023 в размере 74103.99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2423.12 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещались судом на подготовку на 19.12.22023 года и судебные заседания, назначенные на 19.12.2023 года, 10.01.2024 года, однако почтовые уведомления адресатами не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПКРФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского займа № 3194621391 на условиях по тарифному плану «Карта Халва» в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства для лимита кредитования в размере 75 000 рублей сроком возврата кредита – до востребования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему с учетом положений, которые содержатся в Общих условий договора. Процентная ставка по договору составляет 10 % годовых, с наличием льготного период 36 месяцев. Общий срок кредита – 120 месяцев, срок возврата кредита 27.08.2030 года, количество платежей – 120. При подписании договора заемщик была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, предоставляемого в ПАО «Совкомбанк» и тарифами по финансовому продукту «Карта Халва». Также из выписки по счету следует, что заемщику были подключены дополнительные услуги: комиссия за невыполнение условий обязательного информирования за период, комиссия за перевод денежных средств физическим лицам, комиссии за интернет-платеж, комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Во исполнения данного договора кредитования заемщику была выдана кредитная карта №, сроком действия до ноября 2024 года, факт получения которой подтверждается распиской о ее получении, факт получения не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки. В связи с тем, что ответчик допустила просрочку внесения ежемесячного платежа банком начислена неустойка на просроченную суду в размере 114,74 руб.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 27.08.2020 года по 17.11.2023 года, копией кредитного договора, распиской о получении кредитной карты и следует, что ответчик действительно сама обратилась в банк для получения кредита.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО «Совкомбанк», допускала ненадлежащее исполнение обязательств по внесению минимальных обязательных платежей, допуская просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 21.06.2022 года в размере 2500 руб., данный платеж имеющуюся у ответчика задолженности не погасил.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору и процентам за пользование им, комиссиями, неустойки по состоянию на 17.11.2023 года составляет общая задолженность 74103,99 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 66278,07 руб., иные комиссии в размере 7711,18 руб., неустойка на просроченную ссуд в размере 114,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком о ее несоразмерности не заявлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного и предоставленных потребителю услуг.

Ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по договору кредитования и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 2423,12 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения 156000 <...>) задолженность, образовавшуюся на 17 ноября 2023 года по договору потребительского кредита № 3194621391 от 27.08.2020 года в размере 74103 (семьдесят четыре тысячи сто три) рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 (две тысячи двадцать три) рубля 12 копеек.

Ответчиком в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Киселева