Постановление № 5-63/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-490/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 24 января 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении гр. ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. гр. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ул. б<адрес>124, в ходе конфликтной ситуации нанес побои своей жене гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего гр. ФИО3 испытала физическую боль. Своими действиями гр. ФИО1 причинил гр. ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтек в области правого плеча по наружной поверхности в средней трети, в области правого предплечья по внутренней поверхности в средней трети, в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности, в области правой ушной раковины по задней поверхности в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному свидетельствуемой. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), т.е., нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в ходе скандала с супругой он неоднократно побил ее в область лица и тела, куда именно не помнит.

При даче объяснения участковому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признал, пояснил, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 мин. он в алкогольном опьянении дома по адресу<адрес> в алкогольном опьянении в ходе конфликта с женой схватил ее, нанес ей несколько ударов по телу, куда именно не помнит. (Л.м. 12).

Потерпевшая ФИО3 при даче объяснения участковому ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, ее супруг в опьянении в ходе конфликта остановил ее и нанес ей обеими руками около 8 ударов по различным областям тела, а именно по голове около 3 ударов в область левого уха, 1 раз в область предплечья, в область спины около 2 раз, от чего она испытала физическую боль. (Л.м. 10).

Аналогичные пояснения потерпевшая давала ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения УУП ОП-2 МУ МВД России «Братское».

Помимо пояснений правонарушителя и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 имелись телесное повреждение: кровоподтеки в области правого плеча по наружной поверхности в средней трети, в области правого предплечья по внутренней поверхности в средней трети, в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности, в области правой ушной раковины по задней поверхности в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному свидетельствуемой. (Л.м. 15).

Вина ФИО1 подтверждается стабильными объяснениями потерпевшей, которые полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, сроках давности их причинения. Отдельные неточности не свидетельствуют о порочности пояснений допрошенных лиц, объясняются скоротечностью событий и фактически подтверждают факт совершения административного правонарушения и нанесения неоднократных ударов правонарушителем по различным частям тела потерпевшей: в область головы, плеч, спины. Суд находит достаточной совокупность представленных доказательств для установления вины правонарушителя.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Следует исключить из описания его действий совершение иных насильственных действий, поскольку им совершены только побои, а именно многократное нанесении ударов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности, работает, инвалидом не является, разведен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При этом суд учитывает, что несмотря на совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд не вправе ухудшать его положение и учитывать его при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку по протоколу ему в описании деяния не указано наличие у него такового состояния.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина