Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-445/2017

дело № 2-445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Иск мотивирован тем, что истец с 2004 года работает в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска» в должности <данные изъяты> и в соответствии с законодательством имеет право на возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно один раз в два года. В 2015-2016 гг. данной льготой истец на себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Артёма не пользовалась. В 2016 г. во время ежегодного оплачиваемого отпуска с 05.07.2016 по 18.07.2016 истец отдыхала вместе с супругом и ребенком в г. Анапа Краснодарского края, затратив на проезд личным транспортом по маршруту «Медвежья Гора – Анапа» и обратно 18665 руб. 56 коп., в том числе сбор за пользование платными автомобильными дорогами в сумме 1070 рублей. Ответчик добровольно компенсацию указанных расходов не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на проезд в отпуск за 2016 год в сумме 18665 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец требование по изложенным основаниям поддержала. Дополнила, что в отпуск ее семья ездила на личном автомобиле, заключением Центра «Карелавтоэксперт» подтверждается, что кратчайшее расстояние по маршруту Медвежьегорск-Анапа и обратно составляет 5274 км, расход топлива для автомобиля Nissan Maxima 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором семья следовала к месту проведения отпуска и обратно составляет 12,3 л на 100 км, соответственно требовалось 649 литров бензина марки АИ-92-95. Вместе с тем, фактически бензин приобретался в меньшем количестве, но достаточном для проезда.

Представитель ответчика не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в представленном письменном отзыве выражает согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента РФ № 2226 от 20.12.1993, исходя из особенностей природно-климатических, социально - экономических и других условий Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2015 г. № 711 утвержден «Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее Порядок).

Согласно п. 7 указанного Порядка, компенсация при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, рассчитанной в соответствии с Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу в <адрес> имеющая несовершеннолетнего сына А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая в браке с К.Т.И., с 30.08.2004 года по настоящее время работает в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска» в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя № 17 от 25.05.2016 истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.06.2016 по 18.07.2016. Объяснениями истца и счетом от 05.07.2016 подтверждается, что в период данного отпуска с 05.07.2016 по 18.07.2016 истец и члены её семьи находились на отдыхе и проживали в пансионате г. Анапа. Справками по месту работы истца и её супруга подтверждается, что в период 2015-2016 льгота на оплату проезда к месту отдыха и обратно ими не использовалась.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что к месту проведения отпуска в г. Анапа истец и члены её семьи следовали на личном автомобиле «Ниссан Максима 2.0», ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска. Согласно заключению экспертного учреждения Центра «Кареавтоэксперт» № 02-1987 от 23.08.2016, составленного по заявке ФИО1, кратчайшее расстояние по маршруту «г. Медвежьегорск - г. Анапа» и обратно составляет 5274 км; исходя из Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расходы топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» базовая норма расхода топлива для автомобиля «Ниссан Максима 2.0», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 12,3 литра на 100 км пути; расход бензина марки АИ-92-95 по указанному маршруту и обратно для данного автомобиля составляет 649 литров.

Представленными истцом подлинниками чеков автозаправочных станций подтверждается, что в исковой период истцом по пути следования к месту отдыха и обратно по маршруту «Медвежьегорск-Анапа-Медвежьегорск» понесены расходы на приобретение топлива – бензина Марки АИ-92 и марки АИ-95 на общую сумму 17595 руб. 56 коп.

Таким образом, анализируя представленные доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает доказанным факт пребывания истца и членов её семьи в месте использования отпуска г. Анапа, факт несения истцом расходов на оплату топлива. При этом фактические затраты на приобретение топлива 17 595 руб. 56 коп. не превышают Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Доказательств возмещения истцу расходов на оплату проезда не представлено, в связи с чем исковые требования в части возмещения расходов на приобретение топлива являются обоснованными на сумму 17595 руб. 56 коп.

Вместе с тем, суд, несмотря на представление истцом подлинников квитанций на оплату проезда по платным автомобильным дорогам, не усматривает оснований для взыскания с ответчика 1070 руб. в качестве оплаты проезда по платным автодорогам, поскольку данный вид расходов согласно вышеуказанному Порядку возмещению не подлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 93 ГПК РФ суд признает необходимыми для дела расходы истца по составлению экспертного заключения о кратчайшем расстоянии по маршруту следования и расходе топлива. Факт несения истцом расходов на оплату услуг эксперта Центра «Карелавтоэксперт» по составлению заключения № 02-1987 от 23.08.2016 в размере 600 руб. подтверждается квитанцией и чеком данного учреждения от 23.08.2016.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно за 2016 год в сумме 17595 руб. 56 коп., судебные расходы 600 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2 г. Медвежьегорска» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 701 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2017 года.