Постановление № 1-52/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000254-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заринск 24 сентября 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусельниковой И.И.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 31 июля 2023 года Заринским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося),

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года он, находясь в квартире дома по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели №, принадлежащего Ж., с причинением значительного ущерба последней, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял со стола в кухне указанный сотовый телефон, стоимостью 5783 рубля 54 копейки и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб в сумме 5783 рубля 54 копейки.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, претензий материального и иного характера она к ФИО1 не имеет, причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что с потерпевшей он примирился, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен. Также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Гусельникова И.И. просила удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Коршунова И.Е. не возражала относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, на дату совершения преступления он не судим, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред загладил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гусельниковой И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12050 рублей 85 копеек и в суде в сумме 15143 рубля 20 копеек, итого 27194 рубля 05 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. ФИО1 трудоспособен, у него отсутствует инвалидность и заболевания, препятствующие труду.

В судебном заседании ФИО1 указал, что от услуг защитника он отказывается "в связи с тяжелым материальным положением", что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели №, считать переданным по принадлежности потерпевшей Ж.; договор купли-продажи № 164671 от 16.02.23г., ведомость по партиям ТМЦ с 14.12.22 по 12.03.24 и ведомость по партиям ТМЦ с 14.12.22 по 12.03.24, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием помощи защитником, в сумме 27194 рубля 05 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ноль