Решение № 30-2-1094/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 30-2-1094/2025

Судья: Ю.В. Ткаченко Дело № 30-2-1094/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001568-93


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 13 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области № 305А/2025 от 2 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2025 года указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, председатель административной комиссии ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, состоявшееся в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, председатель административной комиссии ФИО1, не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы председателя административной комиссии ФИО1 в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Решением Муниципального Совета городского поселения Ростов пятого созыва от 12.07.2024 № 42 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Правила благоустройства).

Согласно подпункту 21 пункта 2.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из постановления следует, что 20 мая 2025 года в 10 часов 59 минут, по адресу: <адрес> в нарушение подпункта 21 пункта 2.1 Правил благоустройства на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство «ТС1 государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к постановлению приложен фотоматериал, на котором отражено, что нарушение зафиксировано прибором Дозор М3 01-АА303.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на указанное постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом исходил из того, что материалы дела в совокупности и во взаимосвязи позволяют усомниться в том, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО2, 20 мая 2025 года в 10 часов 59 минут располагался на участке с зелеными насаждениями, указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Исходя из приведенных требований Правил благоустройства, по настоящему делу об административном правонарушении установлению подлежали следующие обстоятельства: находился ли автомобиль ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения на придомовой территории и размещен ли он на участке с зелеными насаждениями, либо участке, предназначенном для их размещения, на участке, занятом или предназначенном для размещения иных объектов благоустройства или в ином, не предназначенном для размещения автомобиля участке придомовой территории.

Указанные обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания не установлены, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам оценка на предмет подтверждения ими размещения автомобиля ФИО2 на участке с зелеными насаждениями во дворе многоквартирного дома оценка не дана.

При этом судьей решение основано выводах, которые не имеют правового значения для установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В частности, судьей в решении сделан вывод о том, что земельный участок, на котором размещен автомобиль, не является участком, занятым зелеными насаждениями; не представлено доказательств, что на данной территории запрещена парковка автомобилей или имеются ограничения в пользовании данным участком в качестве парковки.

Вместе с тем, приведенные выше нормы законодательства Ярославской области об административных правонарушениях и Правила благоустройства городского поселения Ростов не дают оснований полагать, что запрет на размещение автомобилей в границах придомовой территории установлен только в отношении тех мест, которые специально обозначены знаками о запрете или ограничении стоянки транспортных средств.

Отсутствие травяного покрова на части земельного участка не свидетельствует о том, что Правила благоустройства при размещении ФИО2 транспортного средства в данном месте не нарушены. Отсутствие травяного покрова может являться следствием неоднократной стоянки иных транспортных средств, что негативно влияет на рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, усугубляет состояние окружающей среды и влечет гибель травянистых, дикорастущих растений.

По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что неверное истолкование материального закона судьей при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания повлекло неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, неустановление их, неполноту исследования собранных по делу доказательств и их оценку в нарушение процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Однако оснований для направления данного дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

По изложенным основаниям, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии от 2 июля 2025 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославкой области от 2 июля 2025 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова