Приговор № 1-295/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-295/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003221-35

№ 1-295/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Константиновой Е.Н., Исаевой Л.Р., секретарями судебного заседания Васильевой Л.В., Васильевой Е.А., Кузнецовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Филипповой А.В., ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

- 10 октября 2024 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 4 декабря 2024 года) по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 17 декабря 2024 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев, имеющего неотбытый срок наказания 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2024 года, вступившему в законную силу 10 января 2025 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, примерно в 21 час 05 минут 26 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне, расположенной на <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своим соседом Потерпевший №1, после получения удара по лицу от Потерпевший №1, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии вследствие употребления алкоголя, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по лицу в область левого глаза, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека окружности левого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по степени тяжести расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям, данным при допросах в ходе дознания (т. 1 л.д. 54-56, 84-86), он проживает с сожительницей ФИО6 №2 по адресу: <адрес>. Ранее он приговором Калининского района г. Чебоксары от 17 декабря 2024 года был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение побоев. С ним по соседству в комнате <адрес> проживает Потерпевший №1, с которым они знакомы около 2 лет. Около 20 часов 00 минут 26 января 2025 года на общей кухне на № этаже <адрес> один из родственников Ф.Л.М. стал высказывать ему претензии по поводу предыдущего конфликта между ним и Ф.Л.М., к нему присоединились другие родственники Ф.Л.В., которые высказывались в его адрес нецензурной бранью. На кухню зашел также Потерпевший №1, который ударил его своей правой рукой по лицу. В этот момент ФИО6 №2 начала их с Потерпевший №1 разнимать, в ходе чего Потерпевший №1 нанес ей удар локтем по лицу. В ответ на это он в 21 час 05 минут нанес Потерпевший №1 силой удар кулаком по лицу в область левого глаза. В какой-то момент они упали на пол, Потерпевший №1 пытался его удерживать своим весом. Удары друг другу не наносили. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО25 нанес еще ему один удар своей рукой в лицо. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, кроме момента нанесения удара, показал, что, когда Потерпевший №1 ударил его и повалил на пол, а затем стал удерживать, пытаясь встать, он ударил Потерпевший №1 Также указал, что в этот день за 2 часа до конфликта Потерпевший №1 предложил ему выпить водки, он выпил около 50г, был трезв.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно сообщил о совершении им вышеуказанного преступления и указал, что 26 января 2025 года примерно в 21 час 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, один раз ударил по лицу Потерпевший №1 в ходе словесного скандала (т. 1 л.д. 35-36).

Виновность ФИО4 в нанесении Потерпевший №1 побоев подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными приобщенными к уголовному делу документами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, следует, что 26 января 2025 года на общей кухне на № этаже <адрес> он и ФИО4, его сосед из комнаты 159, употребляли водку с 20 часов. ФИО4 еще до начала совместного распития алкоголя находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Около 21 часа в общую кухню зашла соседка из <адрес> ФИО6 №1, с которой Г.А.ВБ. находится в конфликтных отношениях, последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес соседки. Он сделал замечание ФИО4 о неприемлемости такого общения с пожилым человеком, но тот продолжал, в связи с чем он нанес один удар своей правой рукой по левой щеке ФИО4 После чего ФИО4 в агрессивном и возбужденном состоянии примерно в 21 час 05 минут нанес ему силой удар кулаком по лицу в область левого глаза, причинив ему физическую боль. В последующем в области левого глаза у него образовался синяк. В какой-то момент, когда они с ФИО4 удерживали друг друга, они упали на пол, при этом ни обо что не ударялись. Затем встали. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, при которых он нанес Г.А.ВВ. еще один удар своей рукой по лицу (т. 1 л.д. 44-45).

По данному факту 27 января 2025 года от Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4).

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 с учетом оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.61-62), которые она подтвердила в полном объеме в судебном заседании, следует, что с ней по соседству в комнате <адрес> проживает ФИО4 совместно со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ним произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар ладонью правой руки по левому уху, отчего она испытала физическую боль. За это ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также с ними по соседству в комнате 141 <адрес> проживает Потерпевший №1 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она из своей комнаты услышала, что на общей кухне ФИО4 оскорбляет ее мать ФИО12 Придя туда, она увидела, как Потерпевший №1 заступался за ее мать, в связи с этим между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 замахивался рукой на ФИО4, но при этом не видела, нанес ли он ему удар, так как каких-либо синяков она у ФИО4 не замечала. Далее в конфликт вмешалась ФИО6 №2, которая начала их разнимать. Наносили ли ей какие-либо телесные повреждения в ходе конфликта, она тоже не видела. Тем временем конфликт между ФИО4 и Потерпевший №1 продолжался, в ходе которого ФИО4 нанес силой удар кулаком своей руки по лицу Потерпевший №1 в область левого глаза. В ходе конфликта они удерживали друг друга, а затем упали на пол, при этом лицом никто из них об какой-либо предмет не ударялся. Когда лежали на полу, удары друг другу не наносили. Затем они встали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №2 с учетом оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-118) с ними по соседству в комнате 141 <адрес> проживает Потерпевший №1.Г. совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она зашла на общую кухню, где находилось несколько человек, среди которых были ФИО4, Потерпевший №1 В этот момент между ними происходил словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес один удар своей правой рукой по лицу ФИО4 Она вмешалась в их конфликт и начала разнимать их, в результате чего она получила удар в голову локтем Потерпевший №1 Увидев это, ФИО4 силой нанес удар кулаком по лицу в область левого глаза Потерпевший №1 В какой-то момент они упали на пол, при этом лицом никто из них не ударялся. Потерпевший №1 пытался удерживать ФИО1 своим весом. Когда лежали на полу, они удары друг другу не наносили. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, в присутствии которых Потерпевший №1 нанес ФИО4 еще один удар своей рукой по лицу.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – коридор на <адрес>, где расположена общая кухня, являющаяся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 14-15, 16).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23, 90-91).

Учитывая, что заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2024 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года (т. 1 л.д.133-135).

Таким образом, подсудимый ФИО4 в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, данные в ходе предварительного расследования и в суде в части, не противоречащей первоначальным показаниям, во время предварительного расследования они точно описывали ход конфликта и совершаемые участниками действия.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершенных преступлений у суда не имеется, поскольку они дали непротиворечивые и последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 в суде о том, что удар он нанес в положении лежа, когда Потерпевший №1 удерживал его на полу, а он пытался освободиться и встать, суд приходит к следующему. Данная версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, является способом защиты, направленным на улучшение своего положения. В основу приговора суд кладет данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показания подсудимого в части, согласующейся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для переквалификации действий ФИО4, прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (т. 1 л.д. 136), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 судим (т. 1 л.д. 123, 124), на учете в <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется посредственно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, фактически нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д.139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д. 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 217), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.140, 141), заболевание матери подсудимого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 189-191), заболевания гражданской супруги ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 192-193), уход за матерью, гражданской супругой и малолетними детьми гражданской супруги ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написанную им явку с повинной (т. 1 л.д. 35-36). Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов дела, ФИО4 сам вызвал полицию, сообщив о произошедшей драке (т. 1 л.д. 5), сразу же после доставления в отдел полиции для разбирательства сообщил о нанесении им удара Потерпевший №1 в ответ на действия последнего (т. 1 л.д. 9). Оформление явки с повинной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность учета явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных обстоятельств добровольного сообщения ФИО4 сотрудникам полиции о нанесении им удара Потерпевший №1 в ходе ссоры.

Также вышеуказанные обстоятельства вызова ФИО4 полиции, дачи первоначальных объяснений, а также дачи подробных признательных показаний суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, побои потерпевшему причинены ФИО4 из личной неприязни, возникшей в ходе произошедшей между ними ссоры. Материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждается, что до причинения побоев ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 нанес один удар своей правой рукой по его левой щеке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшего, нарушившего правила поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления, которые на основании пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что заболеваний не имеет.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый. Вместе с тем показал, что употребил за 2 часа до ссоры с Потерпевший №1 50 г водки, что не повлияло на его действия. Однако данные показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО4 еще до начала совместного распития алкоголя, то есть до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, до конфликта, имевшего место около 21 часа, они в течение часа распивали спиртное. Об употреблении ФИО4 в тот день спиртного сообщили и свидетели ФИО6 №1 и ФИО6 №2

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказавшим влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Наличие у ФИО4 судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по части 1 статьи 264 и части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидив преступления.

Санкция части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо ареста.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

ФИО4 не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что положения статьи 54 Уголовного кодекса Российской Федерации до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний является ограничение свободы.

Не имеется оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО4 преступление по настоящему делу совершено после постановления в отношении него приговора Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2024 года окончательное наказание Г.А.ВВ. подлежит назначению в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему делу, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, составляющей 10 месяцев 21 день (т. 1 л.д. 216).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 57).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства и места работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства и места работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева