Решение № 12-153/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12 – 153/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 марта 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

С участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу- государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1

рассмотрев жалобу юридического лица ООО « Главное управление жилищным фондом» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ДФО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 09.08.2016г., вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ДФО, юридическое лицо АО «Главное управление жилищным фондом» ( далее по тексту – ООО «ГУЖФ») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо ООО «ГУЖФ» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, поскольку юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обязанность по санитарному содержанию и санитарно-гигиенической очистке общего имущества многоквартирного дома возложена на подрядчика ООО «<данные изъяты>», кроме того, ООО «ГУЖФ» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами и в процессе производственной деятельности общества отходов, наносящих вред окружающей среде не образуется, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить либо снизить размер назначенного наказания до 30 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, его защитник, военный прокурор не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка законного представителя юридического лица, его защитника, военного прокурора не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление –государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась и суду пояснила, что 05.04.2016г. военной прокуратурой гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды на территории военного городка в п. Хурба Комсомольского района Хабаровского края, в ходе смотра выявлено, что на территории жилой зоны складируется мусор, контейнеры переполнены, мусор не вывозится, отходы складируются на землю, что является нарушением требований ФЗ «Об охране окружающей природной среды».

Факт заключения договора подряда значения не имеет, поскольку общество является управляющей компанией, приняло в управление жилищный фонд военного городка п. Хурба от Минобороны, обязано контролировать деятельность подрядчика и исполнение договора подряда. О месте и времени рассмотрения дела общество было надлежаще извещено по почте.

Выслушав защитника, прокурора, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, допустившее несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ « Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов…

В соответствии с положениями ст. 39, ст. 73 указанного закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с положениями ч. 2 т. 51 указанного закона, запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с требованиями п. 3.7 и 3.10 СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).Малоопасные (IV класса) отходы могут складироваться как на территории основного предприятия, так и за его пределами в виде специально спланированных отвалов и хранилищ.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «ГУЖФ» при осуществлении деятельности по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, расположенным на территории военного городка № 23 «Хурба» в п. Хурба Комсомолського района допустило нарушение изложенных выше экологических требований, поскольку длительное время не производится вывоз твердых коммунальных отходов, твердые коммунальные отходы складируются на почве.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела:

- актом от 05.04.2016г. с материалами фотосъемки, согласно которому на территории военного городка № 23 «Хурба» в п. Хурба Комсомолського района выявлено складирование коммунальных отходов на почве.

- Докладной запиской начальника участка о скоплении твердых бытовых отходов в местах сбора ТБО в объеме более чем 300 куб.м.

- уставом ООО «ГУЖФ» из которого следует, что основным видом деятельности общества является деятельность по управлению жилищным фондом;

- договором управления жилищным фонлом от 27.07.2015г., согласно которому жилищный фонд министерства обороны РФ передан в Управление ООО «ГУЖФ», управляющая компания обязуется оказывать жилищные и коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления жилищным фондом;

Изложенные доказательства получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения юридическом лицом вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГУЖФ» не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ООО «ГУЖФ» по договору управления жилищным фондом обязано обеспечить оказание коммунальных услуг заказчику.

В соответствии с положениями п.п. ж) п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 28.05.2011г., обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является одним из видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ « Об отходах производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГУЖФ» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обязанность по санитарному содержанию и санитарно-гигиенической очистке общего имущества многоквартирного дома возложена на подрядчика ООО «РусКомплекс» несостоятельны, поскольку в соответствии с договором подряда от 30.10.2015г., на заказчика- ООО «ГУЖФ» возложена обязанность контролировать исполнение подрядчиком работ по договору.

На основании всех материалов дела, бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ, данный вывод в постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. О месте и времени рассмотрения дела 09.08.2016г. об административном правонарушении юридическое лицо надлежаще извещено 18.07.2016г. посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России»

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАп РФ и снижения наказания менее минимального суд не усматривает.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по ДФО от 09.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО « Главное управление жилищным фондом» – оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Таранущенко Н.А.