Приговор № 1-177/2019 1-9/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-177/2019

Дело №1-9/2020

32RS0032-01-2019-000963-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3,

представившего удостоверение №065 от 01.02.2003 и ордер №507592 от 22.05.2020,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №2, представителя потерпевших (гражданских истцов) ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <адрес>, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 04 минут в <адрес>, вне населенного пункта, управляя грузовым автомобилем категории «С» - автопоездом в составе грузового тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № и полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак №, двигался на нем в районе 145 км автодороги А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где с целью осуществления маневра разворота налево в направлении <адрес>, двигаясь по крайней правой полосе своего направления движения, по участку дороги имеющего по две полосы для движения в каждом направлении и уширение дороги слева по ходу его движения -заезд на остановку общественного транспорта, сместившись на правую обочину, чтобы с учетом габаритов управляемого автопоезда совершить разворот, вместе, где ему требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 (одна сплошная линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (далее Правила) и 1.3 (две сплошные линии) Приложения 2 к Правилам, запрещено было совершать не только маневр разворота, но и выезд на левую полосу своего направления движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, так двигался по федеральной автодороге А-240, где происходит интенсивное движение транспортных средств, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 1.3 и пункта 8.11 Правил, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам и линиями дорожной разметки 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к Правилам, стал осуществлять небезопасный маневр разворота налево, при совершении которого пересек вышеуказанные линии дорожной разметки 1.1 и 1.3 Приложения 2 к Правилам, которые пересекать Правилами запрещается, перекрыв при этом управляемым автопоездом - полуприцепом фургоном полностью направление движения (две полосы) транспортного потока в направлении г. Брянска, где в тот момент в попутном направлении позади него двигался автомобиль категории «D» - автобус «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, перевозившего по маршруту «Клинцы - Брянск» в качестве пассажиров 17 человек, чем создал своими действиями по управлению автопоездом, в нарушение требования пункта 1.5 абзац 1 Правил, опасность для движения водителю автобуса и его пассажирам.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований и несмотря на предпринятые меры водителем автобуса Свидетель №1 по отвороту рулевого колеса влево, в направлении встречной полосы, куда он выехал вместе с автопоездом, так как он не располагал технической возможностью, оставаясь на своей полосе, остановиться до автопоезда, в районе 145 км автодороги А-240 в <адрес>, на левой полосе движения в направлении <адрес>, произошло столкновение автопоезда в составе грузового тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № и полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автобуса «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, после чего произошло опрокидывание автобуса на проезжую часть с последующим скольжением по ней.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автобуса «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак №

- ФИО11 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, пояса правой верхней конечности, верхних конечностей и правой нижней конечности, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: обширная ссадина лица, проникающая в полость черепа ушиблено-рваная рана лобной области справа, ушиблено-рваная рана верхней губы сквозного характера, обширное кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута волосистой части головы и лица; фрагментарно-многооскольчатые переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа, кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга, разрывы твердой и мягких мозговых оболочек головного мозга и размозжение вещества полушарий головного мозга, обширное «шапкообразное» субарахноидальное кровоизлияние охватывающее оба полушария головного мозга и мозжечка; ссадина передней поверхности средней и нижней трети шеи; кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6-го ребра по средней подмышечной линии; обширное кровоизлияние в мягкие ткани задненаружной поверхности правой половины грудной клетки с распространением на поясничную область; фрагментарный перелом правой лопатки; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения и толще сердечной сорочке, преимущественно по правой заднебоковой поверхности, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку в грудном отделе и клетчатку по ходу плечевого ствола; крупноочаговые кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани легких, в области корней легких преимущественно справа; кровоизлияния в корне брыжейки тонкого и толстого кишечника, в связках печени; разрывы капсулы и паренхимы диафрагмальной и висцеральной поверхности правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, забрюшинная гематома справа, кровоизлияние в области сосудисто-нервного пучка правой почки; обширная ссадина наружной поверхности нижней, средней и верхней третей правого плеча, с распространением на переднюю поверхность правой половины грудной клетки; две ссадины задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья; кровоподтек и ссадина тыльной поверхности правой кисти; ссадина передней поверхности левого лучезапястного сустава, с распространением на ладонную поверхность левой кисти; ссадина передневнутренней поверхности правой коленной области; ссадина передней поверхности правой коленной области. Сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, пояса правой верхней конечности, верхних конечностей и правой нижней конечности, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов повлекла для ФИО37 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, последовавшей на месте происшествия.

- ФИО10 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, пояса правой верхней конечности, туловища, правой верхней конечности и нижних конечностей, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: обширная ссадина лица, с распространением на переднюю и правую боковую поверхность шеи, ушиблено-рваная рана лобно-височно-скуловой области справа, ушибленная рана нижнечелюстной области справа, ушибленные поверхностные раны щечно-нижнечелюстной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута волосистой части головы, лица и шеи, открытый перелом правой скуловой кости, кровоизлияние в правой пазухи верхней челюсти, обширное «шапкообразное» субарахноидальное кровоизлияние охватывающие оба полушария головного мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга; подфасциальное кровоизлияние и разрыв передних связок и межпозвоночного диска на уровне сочленения 5-го и 6-го шейных позвонков без повреждения спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани вокруг правой ключицы, закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, фрагментарный перелом правой лопатки, обширное кровоизлияние в мягкие ткани задненаружной поверхности правой, половины грудной клетки и живота с распространением на поясничную область, полные косопоперечные переломы 2-8-го ребер справа, между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями с разрывами пристеночной плевры, полные поперечные переломы 4-8-го ребер справа, между передней и средней подмышечной линиями, полные поперечные переломы 3-9-го ребер слева, между передней и задней подмышечной линиями, правосторонний гемоторакс; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения и толще сердечной сорочке, преимущественно по правой заднебоковой поверхности, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку в грудном отделе и клетчатку по ходу плечеголовного ствола; крупноочаговые кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани легких, в области корней легких преимущественно справа; кровоизлияния в корне брыжейки тонкого и толстого кишечника, в связках печени; разрывы капсулы и паренхимы диафрагмальной и висцеральной поверхности правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, забрюшинная гематома справа, кровоизлияние в области сосудисто-нервного пучка правой почки, разрыв задневнутренней поверхности вогнутой части правой почки; обширная ссадина передненаружной поверхности верхней и средней трети правого плеча, с распространением на переднюю поверхность правой половины грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции; кровоподтек передней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; ушибленная рана передней поверхности средней трети правой голени; ушиблено-рваная рана передневнутренней поверхности средней трети левой голени; ушибленная рана наружной поверхности средней трети левой голени. Сочетанная тупая травма головы, шеи, пояса правой верхней конечности, туловища, правой верхней конечности и нижних конечностей, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов повлекла для ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, последовавшей на месте происшествия.

- ФИО7причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, правой верхней конечности и правой нижней конечности, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: обширные ссадины лица, с кровоизлиянием в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута лица в их проекции, кровоизлияние в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в правой височной области, поперечный дугообразный перелом костей основания черепа, эпидуральное кровоизлияние, обширное «шапкообразное» субарахноидальное кровоизлияние охватывающее оба полушария головного мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани задненаружной поверхности правой половины грудной клетки, в проекции 2-7-го ребер, между проекцией правых передней подмышечной и околопозвоночной линиями, косопоперечные переломы 2, 3 и 4-го ребер справа, между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями с двумя разрывами пристеночной плевры, полные поперечные переломы 3, 4, 5, 6 и 7-го ребер справа по передней подмышечной линии; полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5-го ребер слева между передней и средней подмышечной линиями; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения и толще сердечной сорочке, преимущественно по правой заднебоковой поверхности, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку в грудном отделе и клетчатку по ходу плечеголовного ствола; крупноочаговые кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани легких, в области корней легких преимущественно справа; кровоизлияния в корне брыжейки тонкого и толстого кишечника, в связках печени; разрывы капсулы и паренхимы диафрагмальной и висцеральной поверхности правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение; обширная ссадина правого плеча, ссадины правого предплечья и кисти, закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости; ссадина левой подвздошной области, ссадина правого коленного сустава. Сочетанная тупая травма головы, туловища, правой верхней конечности и правой нижней конечностей, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов повлекла для ФИО36 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, последовавшей на месте происшествия.

- Потерпевший №4 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки и верхнего плечевого пояса справа: перелом средней трети правой ключицы со смещением, перелом тела правой лопатки, перелом 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, правосторонний пневмогемоторакс, гемоторакс слева, ушиб легких; рана мягких тканей в области левой ушной раковины; ссадины мягких тканей в области головы, лица, конечностей. Закрытая тупая травма грудной клетки и верхнего плечевого пояса справа и по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью.

-Потерпевший №6 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленным переломом лобной кости справа с переходом на правую теменную кость с локализацией раны мягких тканей к лобно-теменной области, которые, как взаимно отягощающие друг друга, по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью; открытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости с локализацией раны мягких тканей в области правого локтевого сустава, закрытый перелом поперечного отростка 7 шейного позвонка слева, закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом 1 ребра справа по паравертебральнойлинии, перелом 11 ребра справа по лопаточной линии без смещения, перелом 1 ребраслева по паравертебральной линии, перелом 11 ребра слева по лопаточной линии безсмещения, ушиб правого легкого, повлекшие вред здоровью средней тяжести; рана мягких тканей в области верхней трети правого предплечья, рана мягких тканей в области задней поверхности правого плеча с повреждением трехглавой мышцы, рана мягких тканей в области правой кисти, которые, как вместе взятые так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, повлекли легкий вред здоровью.

- Потерпевший №5 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника: переломы 2,3,5 ребер справа, пневмогидроторакс справа, ушиб правого легкого, перелом поперечных отростков 1,2 грудных позвонков с локализацией ссадин мягких тканей в области грудной клетки; закрытый перелом поперечного отростка 7 шейного позвонка; открытая тупая травма правой кисти: переломы проксимальных фаланг 3,4 пальцев со смещением, переломы 4,5 пястных костей с локализацией ссадин мягких тканей в области правой кисти; ссадины мягких тканей в области лица. Тупая сочетанная травма по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью.

- Потерпевший №7 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом правой скуловой кости и костей носа, раной мягких тканей лица, кровоподтеком мягких тканей правой окологлазничной области, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом); закрытая тупая травма левой верхней конечности: перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением, открытый оскольчатый перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением, ампутационная культя 5-го пальца правой кисти. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью.

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненытелесные повреждения: открытая тупая травма правой верхней конечности: перелом-вывих правой локтевой кости в нижней трети с локализацией обширнойскальпированной раны по всей тыльной поверхности правого предплечья и правойкисти с размозжением и с полным разрывом мышц и сухожилий разгибателейправого предплечья, правой кисти, приведшая к формированию контрактуры правыхлоктевого и лучезапястного суставов, которая, по признаку значительной стойкойутраты общей трудоспособности свыше одной трети в размере 55 %, повлекшая тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией ран мягких тканей в левой бровной области, в теменной области слева, гематомы мягких тканей в левой лобно-теменной области, которые, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он работает водителем в ООО «АВТранс» и занимается перевозкой грузов на грузовых автомобилях седельных тягачах. Он выехал в рейс из <адрес> Республики Беларусь в Армению на автопоезде в составе тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № и полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, двигаясь по автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» в районе 145 км. он съехал на обочину и остановил автопоезд, так как он пропустил поворот, ему необходимо было развернуться и поехать в обратном направлении. Посмотрев, что нет транспортных средств, он стал разворачиваться на горке на пешеходном переходе, где находились две сплошные линии. Доехав до сплошной линии, он увидел, что заваливается маршрутный автобус, которого до этого он не видел. После чего, он выбежал из своей машины и стал помогать извлекать пострадавших из маршрутки, оказывать им помощь. Когда приехали сотрудники полиции, он участвовал в следственном эксперименте, но с результатами эксперимента он не согласен, так как он плохо себя чувствовал и действия выполнялись статистом самостоятельно.

Не смотря на частичное признание подсудимым Якулькиным своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО10 ехала на маршрутке из <адрес> в <адрес>. Она с ней созванивалась по телефону, а около 15 часов мать перестала отвечать на звонки. Потом ей стало известно, что произошло ДТП и от полученных телесных повреждений мать скончалась на месте. Гибелью матери ей причинены тяжелые моральные страдания, размер морального вреда она оценивает в 2000000 рублей, которые просит взыскать с ООО «АВТранс», а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на маршрутке марки «Мерседес» из <адрес> в <адрес>. Скорость их автомобиля была около 100 км/ч. и где-то в 13 часов 05 минут произошла авария в районе <адрес>. Она сидела на первом месте справа возле двери и была пристегнута ремнем безопасности. Момента аварии она не видела, так как задремала, а когда очнулась она уже лежала возле маршрутки. Потом ее доставили в больницу. У нее было пробито легкое, сломаны ребра, ссадины на лице. В настоящее время лечение не окончено, в связи с чем, просит взыскать с ООО «АВТранс» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что погибший ФИО11 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ от сослуживцев сына ей стало известно, что около 13 часов в районе 145 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» в <адрес> он попал в ДТП. Ей пояснили, что он ехал в автобусе марки «Мерседес» и произошло столкновение с автопоездом. Обстоятельства происшествия ей не известны. Её сын погиб на месте происшествия. В связи с его смертью с ей причинен моральный вред в сумме 2000000 рублей, который просит взыскать с ООО «АВТранс», а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим внукомФИО8 выехала на маршрутном такси в <адрес> с автовокзала в <адрес> и они пристегнулись ремнями безопасности. Во время движения она за дорогой не следила. Но когда она наклонилась к сумке, то в этот момент почувствовала то ли резкое торможение, то ли удар, и их автобус опрокинулся. Она видела, что грузовой автомобиль (фура) стоял посередине дороги. Через некоторое время ее и внука на скорой помощи доставили в больницу, где госпитализировали. В результате ДТП ей и внуку были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Она долгое время проходила лечение и в настоящее время не может вести привычный образ жизни. В связи с чем, просит взыскать с ООО «АВТранс» компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она с автовокзала в <адрес> выехала на маршрутном такси в <адрес>. Во время движения она уснула, и как произошло ДТП, она пояснить не может. После ДТП она была госпитализирована в больницу, где проходила стационарное лечение. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения повлекшие различной степени тяжести, в том числе и тяжкий вред здоровью. В настоящее время она полностью не вылечилась, в связи с чем, просит взыскать с ООО «АВТранс» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она на маршрутном такси выехала с автовокзала в г. Клинцы в г. Брянск. Во время поездки она за дорожным движением не следила, и, возможно, задремала. Как произошло ДТП, она пояснить не может и пришла в себя только в <адрес> больнице. В результате ДТП она получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибшая ФИО7 является его матерью. От сотрудников полиции ему стало известно что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в Унечском районе Брянской области в районе 145 км автодороги А-240 «Брянск- Новозыбков» маршрутка, на которой ехала его мать попала в ДТП, а в автобус марки «Мерседес» врезался автопоезд. Обстоятельства происшествия ему не известны. Его мать скончалась на месте происшествия.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 следует, что летом он с бабушкой поехал на маршрутке в г. Брянск с автовокзала в г.Клинцы. По дороге они попали в аварию, что было потом, он не помнит.

Из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО22, следует, что несовершеннолетний потерпевший ФИО8 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ его сын и теща Потерпевший №4 выехали на маршрутном автобусе из г. Клинцы в г. Брянск. Около 14 часов ему стало известно, что они попали в ДТП в Унечском районе и были доставлены в больницу. В связи с тем, что его сыну в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, просит взыскать с ООО «АВТранс» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, а также расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на микроавтобусе «Мерседес» он осуществлял перевозку 16 пассажиров из г. Клинцы в г. Брянск. Он ехал со скоростью около 100 км/час, полоса его движения была свободна. Он увидел грузовой автомобиль на обочине где-то за 500 метров, а когда он стал приближаться к нему, и практически сравнялся, грузовой автомобиль стал разворачиваться, хотя имелась разметка –две сплошные линии. Грузовой автомобиль перекрыл ему полностью дорогу и несмотря на то, что он применил торможение и отворот руля влево, но избежать столкновения не удалось, и его автомобиль опрокинулся. В результате аварии трое пассажиров его автомобиля погибли на месте, а остальным были причинены телесные повреждения, и они были доставлены в больницы. При этом водитель грузового автомобиля ФИО35 никому никакой помощи на месте не оказывал и находился в своем автомобиле.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она выехала на маршрутном автобусе из г.Клинцы в г. Брянск. В процессе движения она внезапно увидела, что проезжую часть перегородил грузовой автомобиль (фура), объехать который у водителя их автобуса ФИО38 не было возможности. После чего произошло столкновение, и их автобус опрокинулся. Скорость автобуса в момент ДТП была около 100 км/ч. В результате ДТП погибло на месте 3 человека, а у других были телесные повреждения. Она также получила незначительные повреждения.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на маршрутке марки «Мерседес» из г. Клинцы в г. Брянск. Ехали они со скоростью 100-110 км/час. Она почувствовала, что водитель резко начал сворачивать влево и увидела грузовой автомобиль (фуру), который был поперек дороги. А через несколько секунд произошло столкновение, и от сильного удара автобус перевернулся. В результате ДТП были погибшие на месте и пострадавшие.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что является владельцем автомашины «Мерседес-Бенс», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Свидетель №1 и вез пассажиров из г.Клинцы в г.Брянск. ФИО6 была в исправном состоянии, водитель прошел предрейсовый осмотр. Авария произошла недалеко от с.Брянкустичи в Унечском районе. ФИО38 ему пояснял, что грузовой автомобиль ударил в бок маршрутке и есть погибшие и пострадавшие. На месте ДТП он видел характерные черты юза колес грузового автомобиля, где он начал разворачиваться, и было видно на асфальте, что автобус двигался лежа на боку. В маршрутке вырвало боковую дверь салона, выбило мост, пробило резину, боковых стекол не было. В грузовом автомобиле был поврежден бампер.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он оказывал помощь в проведении следственного эксперимента и нужно было установить за какое время грузовой автомобиль пересечет дорогу. Они стартовали с точки, которую указал водитель грузового автомобиля, а затем поставили грузовой автомобиль как он был в момент удара. Водитель грузового автомобиля разворачивался, где имелась разметка «двойная сплошная линия» и «пешеходный переход», и он не отрицал этого при проведении эксперимента. Замечаний от участников эксперимента не поступало. Водитель грузового автомобиля ФИО5 во время следственного эксперимента находился с ним в автомобиле и он действовал по его указаниию. При этом ФИО5 на состояние здоровья не жаловался и никаких ходатайств, в том числе о предоставлении защитника, не заявлял.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на маршрутке в г. Брянск, которой управлял его отец. Он сидел рядом с отцом, но за дорогой не следил, так как играл в телефоне. Он почувствовал удар, и их автомобиль перевернулся на бок. Он был пристегнут ремнями безопасности, и телесных повреждений не получил. Применял ли отец торможение, он не может сказать, так как все произошло очень быстро. Он видел, что грузовой автомобиль перегородил дорогу.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она вместе со своей дочерью на маршрутном автобусе выехала изг. Клинцы в г. Брянск. Перед отправлением они пристегнулись и двигались со скоростью 80-90 км/ч. Около 13 часов, двигаясь по автодороге А-240 «Брянск – Новозыбков» на территории Унечского района Брянской области на проезжей части справа она увидела грузовой автомобиль, который резко стал разворачиваться, а через 1-2 секунды произошло столкновение и их маршрутка перевернулась. Она выбралась из маршрутки самостоятельно и помогла выбраться дочери. В результате ДТП погибли 3 человек, другим причинены телесные повреждения. Оказывал ли кому помощь подсудимый ФИО5, она не видела.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она ехала на маршрутном автобусе белого цвета в г. Брянск и была пристегнута ремнем безопасности. Автобус двигался со скоростью около 100 км/ч по трассе «Брянк-Новозыбков» по территории Унечского района. За дорогой она не следила, но почувствовала удар, и автобус упал на бок. Затем она увидела, что грузовой автомобиль белого цвета перекрыл проезжую часть.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она выехала на маршрутном автобусе из г.Клинцы в г. Брянск. в процессе движения скорость автобуса была около 100 км/ч. и в районе с.Брянкустичи она почувствовала, что их автобус резко повернул и произошел удар. Затем когда она вышла из автобуса, то увидела, что грузовой автомобиль полностью перекрыл дорогу. Затем ее и подсудимого ФИО5 доставили в больницу г.Клинцы, при этом ФИО5 находился в обычном состоянии.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ехал на своем автомобиле по автодороге А-240 «Брянск-Новозыбков» со стороны г. Унеча в направлении г. Новозыбков Брянской области. На 145 км в районе нерегулируемого пешеходного перехода он увидел на правой обочине лежащий на боку маршрутный автобус, а поперек дороги стоял автопоезд, полностью перекрывая автодорогу. Он остановился и стал помогать извлекать пострадавших из салона автобуса и сообщил о случившемся в экстренные службы.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью выехала из г. Клинцы в г. Брянск на маршрутном автобусе. Мама её пристегнула ремнем безопасности, в пути следования она заснула. Она помнит, что она и её мама были все в крови, после чего их доставили в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он выехал на автобусе из г. Клинцы в г. Брянска. Во время движения он почувствовал, что автобус стал сворачивать влево, а потом произошел удар, в автобусе вылетели стекла и автобус упал на левую сторону. Момента столкновения он не видел, считает, что автобус ехал на скорости около 120 км/ч, торможения он не почувствовал. После ДТП он сам покинул салон и стал помогать другим пассажирам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, следует, что она работает начальником отделения СО МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы она выезжала на ДТП, произошедшее в районе 145 км автодороги А-240 «Брянск -Новозыбков - граница с республикой Белоруссия» в Унечском районе Брянской области. По прибытии ею была составлена схема места происшествия и произведены замеры. Водитель автопоезда ФИО2 был задержан. При допросе в присутствии защитника ФИО2 добровольно давал показания об обстоятельствах ДТП и добровольно участвовал в следственном эксперименте.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП,таблицей иллюстраций к нему зафиксированы обстановка на местедорожно-транспортного происшествия, погодные и дорожные условия, положение напроезжей части автопоезда в составе тягача «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2» иполуприцепа фургон «ШМИТЦ CARGOBUI.L SKO 24» и автобус «32377» на базе«МЕРСЕДЕС» и их следов.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, таблицей иллюстраций к нему, повторно осмотрено место происшествия и зафиксированы следы на проезжей части, образованные в результате указанного ДТП.

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено время нахождения в опасной зоне автопоезда в составе тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № и полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № управлением водителя ФИО2 для водителя автобуса «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, равное 1.8 секунд.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,схемой места ДТП, таблицей иллюстраций к нему, установленоконечное расположение автопоезда в составе тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № полуприцепа фургон «ШмитцCARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № после ДТП.

Протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Мерседес» и зафиксированы механические повреждения.

Протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Вольво» с прицепом и зафиксированы механические повреждения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, таблицейиллюстраций к нему, осмотрена система тахографического контроля,установленная в тягаче седельном «Вольво FH-TRUCK4x2» регистрационный знак А№ и выявлены нарушения, свидетельствующие о недостоверностиинформации фиксируемой тахографом указанного транспортного средства.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, таблицейиллюстраций к нему, осмотрена система тахографического контроля, установленная в автобусе «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак № и выявлены нарушения, свидетельствующие о недостоверности информации фиксируемой тахографом указанного транспортного средства.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в момент осмотра, рабочая тормозная система автобуса «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак № находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в износе рабочих поверхностей тормозных дисков передних колес, превышающем минимально допустимый износ. Данная неисправность произошла в процессе эксплуатации автобуса до ДТП. На момент осмотра, рулевое управление автобуса «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак № находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в разрыве кинематической связи рулевого колеса с управляемым правым передним колесом по причине отсоединения правой руленой тяги от рулевого механизма в результате повреждения шарового шарнира. Характер имеющихся повреждений свидетельствует о том, что данная неисправность возникла в момент ДТП. В ходе осмотра каких-либо неисправностей рулевого управления автобуса «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак №, возникших до момента ДТП, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра, рабочая тормозная система автопоезда в составе тягача седельного«Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № и полуприцепа фургон«Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № находится вработоспособном состоянии. На момент осмотра, рулевое управление грузового тягача седельного «Вольно FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № находится в работоспособном состоянии.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголвзаимного расположения тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4х2»регистрационный знак № и автобуса «32377» на базе «Мерседес»регистрационный знак № в момент их первоначального контакта могсоставлять 45°±5°.

Место столкновения транспортных средств располагалось в непосредственной близости от начала царапин на асфальтовом покрытии длиной 1.7 м и следа сдвиги передней шины тягача длиной 1 м., т.е. на левой полосе движения в направлении <адрес>.

Механизм ДТП мог быть следующим: автобус «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Белоруссия» со стороны г.Новозыбков в направлении г. Брянск. Автопоезд в составе тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № осуществлял маневр - разворот со стороны правой обочины дороги относительно направления движения в сторону г.Брянск. Столкновение транспортных средств произошло в районе 145 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Белоруссия» на нерегулируемом пешеходном переходе, а именно на левой полосе движения в направлении г.Новозыбков. В момент первоначального контакта тягач седельный «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № передней угловой левой частью контактировал с боковой правой частью автобуса «32377» на базе «Мерседес» в районе переднего правого колеса, при этом угол взаимного расположения ТС в данный момент мог составлять 45°±5°. В результате данного контакта автобус «32377» на базе «Мерседес» стало разворачивать по ходу часовой стрелки с последующим опрокидыванием на боковую левую часть и перемещением на боку до полной остановки. Автопоезд в составе тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № и полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № продолжил движение до места остановки.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водитель автобуса «32377» на базе «Мерседес» не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, заданный в исходных данных.

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автобуса «32377» на базе «Мерседес» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 2.3.1 абзац 2, 10.1 абзац 1 с учетом 10.3 и 10.1 абзац 2 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автопоезда в составе тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 8.11, 1.3 с учетом Приложения 2 к ПДД РФ, 1.5 абзац 1 ПДД РФ.

С технической точки зрения, действия водителя автобуса «32377» на базе «Мерседес» не соответствовали требованиям пунктов: 2.3.1 абзац 2, 10.1 абзац 1 с учетом 10.3 и 10.1 абзац 2 ПДД РФ.

С технической точки зрения, действия водителя автопоезда в составе тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № и полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № не соответствовали требованиям пунктов: 8.11, 1.3 с учетом Приложения 2 к ПДД РФ, 1.5 абзац 1 ПДД РФ.

Несоответствие в действиях водителя автобуса «32377» на базе «Мерседес» требованиям пунктов: 2.3.1 абзац 2, 10.1 абзац 1 с учетом 10.3 и 10.1 абзац 2 ПДД РФ, с технической точки зрения, не находится в причинной связи с данным ДТП.

Несоответствие в действиях водителя автопоезда в составе тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № и полуприцепа фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак № требованиям пунктов: 8.11, 1.3 с учетом Приложения 2 к ПДД РФ, 1.5 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с данным ДТП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил свои заключения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, пояса правой верхней конечности, верхних конечностей и правой нижней конечности, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, которая повлекла для ФИО37 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. При этом по морфологическим особенностям, данные телесные повреждения могли быть причинены в результате контактных взаимодействий с какими—либо твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие поверхности салона автотранспортного средства (автобуса в котором находился пострадавший) в момент его столкновения с тяжелым грузовым автомобилем.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, пояса правой верхней конечности, туловища, правой верхней конечности и нижних конечностей, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, которая повлекла для ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти При этом по морфологическим особенностям, данные телесные повреждения могли быть причинены в результате контактных взаимодействий с какими—либо твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие поверхности салона автотранспортного средства (автобуса в котором находилась пострадавшая) в момент его столкновения с тяжелым грузовым автомобилем.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, правой верхней конечности и правой нижней конечности, с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, которая повлекла для ФИО36 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. При этом по морфологическим особенностям, данные телесные повреждения могли быть причинены в результате контактных взаимодействий с какими—либо твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие поверхности салона автотранспортного средства (автобуса в котором находилась пострадавшая) в момент его столкновения с тяжелым грузовым автомобилем.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №4 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки и верхнего плечевого пояса справа: перелом средней трети правой ключицы со смещением, перелом тела правой лопатки, перелом 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, правосторонний пневмогемоторакс, гемоторакс слева, ушиб легких; рана мягких тканей в области левой ушной раковины; ссадины мягких тканей в области головы, лица, конечностей. Ведущим повреждением является закрытая тупая травма грудной клетки и верхнего плечевого пояса справа и по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 19.08.2019г. Потерпевший №6 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленным переломом лобной кости справа с переходом на правую теменную кость с локализацией раны мягких тканей к лобно-теменной области, которые, как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и подобная травма, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью; открытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости с локализацией раны мягких тканей в области правого локтевого сустава, которые, как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и подобная травма, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытый перелом поперечного отростка 7 шейного позвонка слева, который, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом 1 ребра справа по паравертебральной линии, перелом 11 ребра справа по лопаточной линии без смещения, перелом 1 ребра слева по паравертебральной линии, перелом 11 ребра слева по лопаточной линии без смещения, ушиб правого легкого, которые, как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и подобная травма, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; рана мягких тканей в области верхней трети правого предплечья, рана мягких тканей в области задней поверхности правого плеча с повреждением трехглавой мышцы, рана мягких тканей в области правой кисти, которые, как вместе взятые так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадины и поверхностные раны мягких тканей в области туловища, конечностей, которые как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Вышеописанная тупая сочетанная травма сопровождалась травматическим шоком 1 -2 степени.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Потерпевший №5 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника: переломы 2,3,5 ребер справа, пневмогидроторакс справа, ушиб правого легкого, перелом поперечных отростков 1,2 грудных позвонков с локализацией ссадин мягких тканей в области грудной клетки; закрытый перелом поперечного отростка 7 шейного позвонка; открытая тупая травма правой кисти: переломы проксимальных фаланг 3,4 пальцев со смещением, переломы 4,5 пястных костей с локализацией ссадин мягких тканей в области правой кисти; ссадины мягких тканей в области лица. Вышеописанная тупая сочетанная травма сопровождалась травматическим шоком 2 степени. Указанные повреждения, как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и подобная травма, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом правой скуловой кости и костей носа, раной мягких тканей лица, кровоподтеком мягких тканей правой окологлазничной области, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеумом); закрытая тупая травма левой верхней конечности: перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением, открытый оскольчатый перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением, ампутационная культя 5-го пальца правой кисти. Комплекс повреждений характеризующих сочетанную травму, взаимно отягощает друг друга, в связи с чем, по тяжести вреда здоровью оценивается в своей совокупности. Данная травма относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО8 причинены телесные повреждения: открытая тупая травма правой верхней конечности: перелом-вывих правой локтевой кости в нижней трети с локализацией обширной скальпированной раны по всей тыльной поверхности правого предплечья и правой кисти с размозжением и с полным разрывом мышц и сухожилий разгибателей правого предплечья, правой кисти, приведшая к формированию контрактуры правых локтевого и лучезапястного суставов, которая, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети в размере 55 % относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией ран мягких тканей в левой бровной области, в теменной области слева, гематомы мягких тканей в левой лобно-теменной области, которые, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; ссадины мягких тканей в области левого плечевого сустава, туловища, конечностей, которые, как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, являются научно-обоснованными, полными и объективными, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертиз, не имеется, они содержат исследовательские части и выводы, указания на используемую специальную литературу. Ответы на поставленные вопросы даны в заключениях в полном объеме, каких либо противоречий в выводах экспертов суд не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших суд не усматривает. Сам подсудимый ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что именно он управлял автомобилем и начал разворачиваться в неположенном месте, достоверно зная о габаритах транспортного средства.

Нарушение ФИО5 вышеприведенных правил дорожного движения также нашли свое подтверждение и пояснениями очевидцев и участников дорожно-транспортного происшествия, из показаний которых была установлена картина данного дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, доводы стороны защиты о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии имела место обоюдная вина ФИО5 и водителя ФИО38, в действиях которого также усматриваются нарушения ПДД, суд расценивает как способ защиты и отвергает их, исходя из приведенных по делу доказательств, в том числе основанных на выводах экспертов, которые проверяли данные утверждения и пришли к выводу, что ФИО38 не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, заданных в исходных данных. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили данные обстоятельства, так как ФИО5 начал разворот в тот момент, когда автомобиль «Мерседес» уже практически приблизился к нему и расстояние между ними было небольшое.

Что касается доводов стороны защиты о том, что следственный эксперимент проведен с существенными нарушениями, суд приходит к следующему. Данное следственное действие проводилось в соответствии с положениями ст. 181 УПК РФ, с участием как самого подсудимого ФИО5, так и водителя ФИО38, понятых, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав. В ходе следственного эксперимента объективно проверены данные о которых сообщали водители. При этом условия следственного эксперимента были максимально приближены к указанным ФИО5 показаниях, а последний имел возможность самостоятельно воссоздать условия, о которых пояснял при даче показаний. Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что водитель ФИО5 во время следственного эксперимента находился с ним в автомобиле и он действовал по его указанию. При этом ФИО5 на состояние здоровья не жаловался и никаких ходатайств, в том числе о предоставлении защитника, не заявлял, отсутствуют и какие либо замечания в протоколе. Составленный по итогам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством следственного эксперимента.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО5 непосредственно на месте оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшим, суд считает не состоятельным. Так ни один из допрошенных свидетелей, ни один из потерпевших не подтвердили данные обстоятельства. Более того, свидетель ФИО38 показал, что подсудимый ФИО5 находился в своем автомобиле, и только по его просьбе вышел на улицу. В связи с чем, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, изложенных выше, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью трех потерпевших и причинение пяти потерпевшим тяжкого вреда здоровью, поскольку именно несоответствующие ПДД РФ действия подсудимого ФИО5 привели к произошедшему ДТП.

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц.

Изучением личности подсудимого ФИО16 установлено, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей ФИО37, меры, направленные на возмещение ущерба в виде перечисления денежных средств потерпевшим в незначительных размерах.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО35 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характера нарушенных подсудимым требований Правил дорожного движения РФ суд назначает подсудимому Якульнику обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ поскольку Якулькин совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает в колонии-поселении.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Что касается заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2 данной статьи).

Так судом достоверно установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО5 находится во владении ООО «АВТранс», что подтверждается письменными документами и не оспаривалось сторонами. При этом ФИО5 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности - ООО «АВТранс», и выполнял поручения работодателя, что также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 151, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении иска о размере компенсации морального вреда суд исходит из того, что гибелью сына ФИО11- потерпевшей Потерпевший №2, гибелью матери ФИО10- потерпевшей Потерпевший №3 причинены невосполнимые нравственные страдания, психологическая травма, сильный стресс. Гибель явилась для них невосполнимой утратой. Нравственные переживания и страдания обусловлены утратой близкого и родного человека.

Потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО8 причинены различные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью, от которых они до настоящего времени не оправились и проходят лечение. Более того несовершеннолетнему ФИО8 установлена инвалидность.

С учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ООО «АВТранс» компенсацию морального вреда: в пользу Потерпевший №2 -в размере 1000000 рублей, в пользу Потерпевший №3 -в размере 1000000 рублей, в пользу законного представителя ФИО22 в интересах малолетнего ФИО8 - в размере 1000000 рублей, в пользу Потерпевший №5 -в размере 500000 рублей, в пользу Потерпевший №4- в размере 500000 рублей, в пользу Потерпевший №6 -в размере 500000 рублей, в пользу Потерпевший №7- в размере 500000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшими в связи с участием в уголовном деле представителя ФИО34 в сумме по 20000 рублей каждым, суд находит подлежащими удовлетворению. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Несение потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО22, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7 расходов на представителя по данному уголовному делу в суде подтверждается договорами об оказании юридических услуг, в пункте 3.1 которых размер вознаграждения определен в сумме 20000 рублей, расписками в получении денежных средств.

Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ООО «АВТранс» расходов на представителя по 10000 рублей каждому.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым передать их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО22 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №5 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу ФИО22 в интересах малолетнего ФИО8 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу ФИО22 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №6 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №7 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тягач седельный «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № хранящийся на автостоянке по <адрес>- передать по принадлежности ООО «АВТранс»; автобус «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по <адрес>- передать по принадлежности Свидетель №9; полуприцеп фургон «Шмитц CARGOBULL SKO 24» регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца ООО «АВТранс» передать по принадлежности ООО «АВТранс»; тахограф «stoneridge/SE5000 sxakt DUO», изъятый из автобуса «32377» на базе «Мерседес» регистрационный знак №, хранящийся при уголовном деле - передать по принадлежности Свидетель №9; тахограф «VOLVO», изъятый из тягача седельного «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак <***>, хранящийся при уголовном деле- передать по принадлежности ООО «АВТранс».

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко