Приговор № 1-184/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №1-184(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Константиновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Мурзакова А.Н.,

представителя потерпевшего - ФИО,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Матийчук Т.А., представившей удостоверения №1308 и ордер №136,

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Канищевой И.В., представившей удостоверения №1829 и ордер №176,

подсудимых - ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но до 13 февраля 2017 года у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего, кроме того имеющего обязательства по погашению займов, полученных в СКПК «Рыбушанский», и в этой связи испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на мошенничество. Для реализации своего преступного умысла ФИО3 был разработан преступный план, согласно которого ФИО3 планировал, подыскать лицо, которое выступит в качестве заемщика в СКПК «Рыбушанский», получит заемные денежные средства в сумме 450 000 рублей под видом приобретение у ФИО4 жилого дома, площадью 56,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО3 и ФИО4 обратят указанные денежные средства в свою пользу и распорядятся ими по своему усмотрению. Также ФИО3 было достоверно известно о том, что полученный привлеченным им лицом займ в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будет обеспечен залогом приобретаемого имущества, то есть залогом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенным ФИО4 на средства материнского капитала. В связи с чем, ФИО3 планировал, что после получения им и ФИО4 денежных средств, принадлежащих СКПК «Рыбушанский», сделка по купле-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, между привлеченным им для получения займа лицом и ФИО4 будет признана судом по исковому заявлению ФИО4 недействительной и будут применены последствия недействительности ничтожной сделки. В соответствии с разработанным планом, ФИО3 осознавая, факт невозможности реализации своего преступного умысла в одиночку, решил вступить в преступный сговор со своей сожительницей ФИО4 Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <адрес>, в точно не установленные следствием дату и время, но не позднее 13 февраля 2017 года посвятил ФИО4 в разработанный им преступный план, и предложил ФИО4 совместно с ним совершить действия по хищению денежных средств принадлежащих СКПК «Рыбушанский» путем обмана. На предложение ФИО3 совершить преступление ФИО4 ответила согласием, одобрила предложенное ФИО3 распределение ролей и разработанный им преступный план. Так, находясь по адресу: <адрес>, в точно не установленные следствием дату и время, не позднее 13 февраля 2017 года, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества. Таким образом, в указанное время в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным ФИО3 преступным планом и единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, в точно неустановленные следствием дату и время, но до 13 февраля 2017 года, ФИО4, и ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, предложили ранее им знакомой ФИО1 выступить в качестве заемщика в СКПК «Рыбушанский», получить заемные денежные средства, под видом приобретения принадлежащего ФИО4 жилого дома, площадью 56,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а денежные средства, в сумме 450 000 рублей, полученные в качестве займа передать ФИО3 При этом, ФИО4 и ФИО3 убедили ФИО1, что основную сумму долга и иные необходимые выплаты по договору займа они выплатят самостоятельно, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО1, под воздействием обмана со стороны ФИО4 и ФИО3 на предложение выступить в роли заемщика денежных средств в СКПК «Рыбушанский» согласилась, фактически не имея намерения на погашение принятых на себя обязательств, но при этом не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4

13 февраля 2017 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении СКПК «Рыбушанский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО3 и ФИО4 и в их сопровождении, в присутствии председателя СКПК «Рыбушанский» ФИО2, не поставленного в известность относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, подписала договор о предоставлении займа № от 13 февраля 2017 года на приобретение жилого дома площадью 56,4 кв. м. по адресу: <адрес>, с размером займа - 450 000 рублей. С другой стороны в указанное время в указанном месте договор о предоставлении займа подписал председатель СКПК «Рыбушанский» ФИО2 Таким образом, 13 февраля 2017 года, в дневное время, в помещении СКПК «Рыбушанский» по адресу: <адрес>, у председателя СКПК «Рыбушанский» ФИО2, действовавшего под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, уполномоченного в соответствии с Уставом совершать сделки и распоряжаться имуществом Кооператива, заключать и подписывать от имени Кооператива договоры для обеспечения уставной деятельности Кооператива, возникло обязательство по передаче ФИО1 денежных средств в сумме 450 000 рублей в качестве займа на приобретение у ФИО4 жилого дома площадью 56,4 кв. м. по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 13 февраля 2017 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана получили реальную возможность завладеть и распорядиться денежными средствами в сумме 450 000 рублей, предоставленными ФИО1 в качестве займа.

После чего, с расчетного счета СКПК «Рыбушанский» открытого в Саратовском РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями договора о предоставлении займа № 12 от 13 февраля 2017 года в качестве займа были перечислены денежные средства:

- 17 февраля 2017 года в сумме 55 000 рублей;

- 15 марта 2017 года в сумме 45 000 рублей.

17 февраля 2017 года, в дневное время, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории <адрес> получили от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные ФИО1 в соответствии с условиями о предоставлении займа №12 от 13 февраля 2017 года, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив их.

21 февраля 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, в соответствии с Уставом СКПК «Рыбышанский», осуществила перечисление с расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на СКПК «Рыбушанский» открытый в Саратовском РФ АО «Россельхозбанк» перечисление денежных средств в сумме 43 000 рублей в качестве паевого взноса. Затем, ФИО1 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, в помещении СКПК «Рыбушанский» в соответствии с Уставом СКПК «Рыбышанский» внесла в кассу СКПК «Рыбушанский» остаток перечисленных ей Кооперативом денежных средств в сумме 2000 рублей в качестве паевого взноса.

15 марта 2017 года, в дневное время, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории <адрес> получили от ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, полученные ФИО1 в соответствии с условиями о предоставлении займа №12 от 13 февраля 2017 года, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Затем, 23 марта 2017 года, в дневное время ФИО1, находясь в помещении СКПК «Рыбушанский» по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО3 и ФИО4 и в их сопровождении, получила из кассы СКПК «Рыбушанский» денежные средства в сумме 350 000 рублей, часть из которых, а именно 203 836 рублей 33 копейки ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя по указанию ФИО3 внесла в кассу СКПК «Рыбушанский» в качестве погашения обязательств ФИО3 по договору о предоставлении потребительского займа № от 15.06.2015г. и договору о предоставлении потребительского займа № от 11.12.2015г. Также ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, передала ФИО3 денежные средства в сумме 135 413 рублей 67 копеек, а денежные средства в сумме 10 750 рублей, в соответствии с условиями договора займа, внесла в кассу СКПК «Рыбушанский» в счет погашения займа.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили СКПК «Рыбушанский» имущественный вред на сумму 450 000 рублей, что является крупным размером.

ФИО3 и ФИО4 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При этом, то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения указанного преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует поч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует поч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания каждого их подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, роль каждого из соучастников преступления, личности виновных, их характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 характеризуются в целом положительно (т.2 л.д.145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.144), имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО4 также характеризуются в целом положительно (т.2 л.д.151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.150), имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении малолетних детей, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым за совершенное преступление по ч.3 ст.159 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие в отношении подсудимых конкретных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, полагает необходимым в отношении них применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом подсудимыхне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, их материальное и семейное положение, а также существо возлагаемых на них обязанностей, суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Зачесть ФИО3 в срок назначенного окончательного наказания время его предварительного содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу - с 06.07.2018 г. по 05.09.2018 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, хранящихся в материалах уголовного дела, следующим образом:

- договор о предоставлении займа № 12 от 13.02.2017, договор поручительства № 14 от 13.02.2017, договор поручительства от 13.02.2017, договор залога недвижимости от 15.03.2017, заявление ФИО1 от 17.02.2017, заявление ФИО1 от 15.03.2017г., находящиеся у представителя потерпевшего ФИО, оставить по вступлению приговора в законную силу по принадлежности;

- договор о предоставлении потребительского займа № 72 от 15.06.2015; договор о предоставлении потребительского займа №153 от 11.12.2015; история расчетов по договору займа 72 от 15.06.2015; историю расчетов по договору займа 153 от 11.12.2015; историю расчетов по договору займа 12 от 13.02.2017; расходный кассовый ордер № 139 от 23.03.2017; уведомления о необходимости обращения в кооператив для совместного исполнения решения суд с почтовым уведомлением; копии претензий в адрес ФИО1, ФИО3 и ФИО5, с почтовыми уведомлениями, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>; копия решения Калининского районного суда (2) Саратовской области от 28.11.2017 по делу 2-2-318/2017г., находящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;

- выписка из лицевого счета СКПК «Рыбушанский» от 21.02.2017, платежное поручение № 612346 от 21.02.2017 - хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 48); выписки по лицевым счетам СКПК «Рыбушанский», копия приходного кассового ордера №1191 от 23.03.2017, копии листов кассовой книги, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь