Решение № 2-1421/2026 2-1421/2026~М-6033/2025 М-6033/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1421/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой О.П.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-011022-15 (2-1421/2026) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО2 об обязании исполнить обязательства.

В обосновании иска указав, что 20.12.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования ОСАГО (Полис ХХХ0481385883). Срок действия договора: 21.12.2024-20.12.2025. Транспортное средство: Kio Rio государственный регистрационный знак <***>.

06.11.2025 страховщику от потерпевшего ФИО2 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 01.11.2025 в 21часов 00 минут в <адрес обезличен>, с участием ТС Hissan Avenir, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ТС Kio Rio государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность собственника ТС Kio Rio в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик предоставил истцу при подаче заявления о страховом случае договор купли-продажи от 29.10.2025, согласно которого транспортное средство Hissan Avenir принадлежит ФИО2

06.11.2025 поврежденный автомобиль Hissan Avenir было осмотрено страховщиком.

ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение произвести транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 06.11.2025 повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП от 01.11.2025.

Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № 20570696 от 11.11.2025, механизм образования повреждений фары передней левой, подкрылка переднего правого, кронштейна бампера переднего, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события в отношении повреждения данных деталей не установлен.

12.11.2025 в адрес потерпевшего посредством СМС-сообщения на телефон ...., указанный в заявлении, направлено уведомление о направлении на ремонт на СТОА. Для записи на ремонт просили обратиться на СТОА по указанному телефону 8....

12.11.2025 в адрес ФИО7 направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, контактный телефон СТОА (395)....

Указанное письмо с направлением на ремонт получено лично ФИО2 13.11.2025.

Согласно протоколу осмотра территории от 14.11.2025 транспортное средство Nissan Avenir, г.р.з. ...., не было предоставлено на СТОА ФИО8, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

18.11.2025 ФИО2 предоставил ТС Nissan Avenir, г на осмотр, вместе с тем по непонятным причинам отказался передать ТС в ремонт.

Таким образом, страховщик в рамках рассмотрения заявления ФИО2 исполнил все свои обязательства, представив ответчику направление на ремонт, однако ответчик для ремонта на станцию технического обслуживания не прибыл.

На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд:

- признать бездействие ФИО2 выраженное в непредставлении транспортного средства Avenir, г.р.з. А577РВ38, страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для проведения ремонта незаконным;

- обязать ФИО2 предоставить ПАО СК «Росгосстрах» ТС Nissan Avenir, г.р.з. .... для проведения ремонта;

- признать исполненным в полном объеме обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по организации ремонта транспортного средства Nissan Avenir, г.р.з. .... ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в 21 часов 00 минут в <адрес обезличен>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании и является надлежащим извещением.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ установлено, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 01.11.2025 в 21 часов 00 минут в <адрес обезличен>, с участием транспортного средства Hissan Avenir, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортное средство Kio Rio государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 собственника транспортного средства Kio Rio в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (Полис ХХХ0481385883). Срок действия договора 21.12.2024- 20.12.2025. Транспортное средство Kio Rio государственный регистрационный знак ....

Автомобили Hissan Avenir государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 29.10.2025.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 01.11.2025 в 21 часов 00 минут в <адрес обезличен>, с участием транспортного средства Hissan Avenir, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 и транспортное средство Kio Rio государственный регистрационный знак .... управлением ФИО6

<Дата обезличена> поврежденное транспортное средство Hissan Avenir было осмотрено страховщиком.

ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение произвести транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 06.11.2025 повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП от 01.11.2025.

Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, механизм образования повреждений фары передней левой, подкрылка переднего правого, кронштейна бампера переднего, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события в отношении повреждения данных деталей не установлен.

12.11.2025 в адрес ФИО2 посредством СМС-сообщения на телефон +...., указанный в заявлении, направлено уведомление о направлении на ремонт на СТОА. Для записи на ремонт просили обратиться на СТОА по указанному телефону <***>)....

12.11.2025 в адрес ФИО7 направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, контактный телефон СТОА (....

Указанное письмо с направлением на ремонт получено лично ФИО2 <Дата обезличена>.

Согласно протоколу осмотра территории от <Дата обезличена> транспортное средство Nissan Avenir, г.р.з. ...., не было предоставлено на СТОА ФИО8, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО2 предоставил ТС Nissan Avenir, г на осмотр, однако по непонятным причинам отказался передать ТС в ремонт.

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абз. 13 п. 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в т.ч. посредством почтового отправления).

Согласно абз. 3, 4 п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.44 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. Случаи, при которых страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 названного постановления разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, к которым, в частности, относятся случаи: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст.7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, право потерпевшего на изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную форму, может быть реализовано исключительно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, однако таких нарушений со стороны страховщика судом не установлено.

В силу п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (действовавших до 01.10.2024 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах» 12.11.2025 в адрес ФИО2 посредством СМС-сообщения на телефон +7 (...., указанный в заявлении, направило уведомление о направлении на ремонт на СТОАИ ИП ФИО8, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, контактный телефон СТАО .... указанное письмо было получено лично ФИО2 13.11.2025.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок, исполнило свое обязательство и направила направление на ремонт ответчику, добросовестность участников гражданского оборота в силу п.5 ст.10 ГК РФ предполагается, пока не доказано обратное, истцом обратное не доказано.

Требования к направлению на ремонт на СТО установлены п.4.17 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (действовали до 01.10.2024 года).

Как указано в абзаце 2 п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Обязательства страховщика по организации и проведению ремонта в рамках договора ОСАГО согласно Федеральному закону № 40-ФЗ не могут быть исполнены без предоставления транспортного средства заявителем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положения п. 3.11 Правил ОСАГО усматривается, что предоставление транспортного средства страховщику является обязанность владельца транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08,11.2022 № 31 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, страховщиком выдано направление на ремонт в котором указаны сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, указан срок ремонта, срок действия направления. Таким образом, выданное направление на ремонт отвечает требованиям действующего законодательства.

Оснований полагать, что данное направление не содержало каких-либо сведений, имеющих существенное значение для потерпевшего и ограничивающие его право выбора, препятствующие передачи транспортного средства в ремонт, не имеется.

Действия ФИО2, а именно непредставление транспортного средства для организации и проведения ремонта, суд расценивает как нежелание получения натурального возмещения.

ФИО2 своим бездействием, выраженным в непредставлении транспортного средства страховщику в нарушение предписаний законодательства (уклонением от исполнения обязательства), фактически лишает страховщика возможности провести ремонт, что не может быть признано законным.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом (п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Своим бездействием и непредставлением транспортного средства на ремонт ответчик создает неопределенность для истца, ставит его заведомо в положение, при котором у истца не имеется возможности исполнить свои обязательства в рамках договора ОСАГО, тогда как страховщик не уклоняется от выполнения своих обязательств по урегулированию страхового случая в натуральной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании бездействия ФИО2 выраженного в непредставлении транспортного средства Avenir, г.р.з. А577РВ38, страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для проведения ремонта незаконным, обязании ФИО2 предоставить ПАО СК «Росгосстрах» ТС Nissan Avenir, г.р.з. .... для проведения ремонта и признании исполненным в полном объеме обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по организации ремонта транспортного средства Nissan Avenir, г.р.з. ...., по ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в 21 часов 00 минут в <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (....) удовлетворить.

Признать бездействие ФИО2 (....), выраженное в непредоставлении транспортного средства «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак ...., страховщику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» для проведения ремонта незаконным.

Обязать ФИО2 предоставить Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» транспортное средство «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак .... для проведения ремонта.

Признать исполненным в полном объеме обязательство Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по организации ремонта транспортного средства «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <***>, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2025 в 21 часов 00 минут в <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Дата составления мотивированного заочного решения 13.05.2026