Приговор № 1-626/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-626/2017

Дело № 1-626/2017(11701320029640068)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 04декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. <адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее профессиональное образование, не работающего, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушениена кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в районе станции ФИО13, имея умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил бывшие в употреблении железнодорожные шпалы в количестве 22 штуки стоимостью 170 рублей за 1 шт. на общую сумму 3740 рублей, принадлежащие ФИО13», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охраной предприятия ФИО13», похищенное изъято.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Представитель потерпевшегоФИО5 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимомуПронину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимогоФИО1, суд учитывает, что она занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участие в проведении следственных действий, добровольное сообщение о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимогоФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: копии заключения специалиста, справки о стоимости ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ., копии счет фактуры №, копии приходного ордера № - хранить в материалах уголовного дела; бывшие в употреблении шпалы в количестве 22 штук, возвращенные начальнику участка ФИО18 автомобиль ISUZUELF гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС возвращенныеФИО7 – оставить по принадлежности, фотоснимки автомобиля и ксерокопия свидетельства о регистрации № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья: Т.Н. Ужегова