Решение № 2-1183/2020 2-1183/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1183/2020

Гр.дело №2-1294-12-2020г.


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 5 по Курской области, ПАО КБ «Восточный» о снятии запретов на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МИФНС № 5 по Курской области, ПАО КБ «Восточный» о снятии запретов на регистрационные действия, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска находятся исполнительные производства: № от 17.03.2020г. и № от 22.04.2020г. в пользу взыскателей МИФНС № 5 по Курской области и ПАО КБ «Восточный», в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> Однако данный автомобиль не является собственностью должника ФИО2, а принадлежит ему (истцу) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит суд освободить вышеуказанное имущество от наложенных запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от 17.03.2020г. и № от 22.04.2020г.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании иск признал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики МИФНС № 5 по Курской области, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 68, 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска находятся исполнительные производства: № от 17.03.2020г. и № от 22.04.2020г. в пользу взыскателей МИФНС № 5 по Курской области и ПАО КБ «Восточный», в рамках которых судебным приставом-исполнителем соответственно 18.03.2020г. и 23.04.2020г. вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском о снятии запретов по указанным двум исполнительным производства, ссылаясь на то, что является собственников спорного имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные обязанности владельца транспортного средства в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения ранее были установлены и в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г. № 399, а также в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 № 1001.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что, заявляя о своих правах на автомобиль, ФИО1 должен доказать суду, что является собственником транспортного средства, на которого наложены запреты на регистрационные действия в рамках указанных выше исполнительных производств в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение своего требования истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 на приобретение последним автомобиля <данные изъяты> и договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО2 у ФИО1 мотоцикла гос. номер №

Вместе с тем, в суде установлено, что, несмотря на составление акта-приема передачи, имущество в собственность истца не передавалось.

По данным ОГИБДД УМВД России по Курской области спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, следовательно, договор купли-продажи в установленном порядке в органах ГИБДД не зарегистрирован, сведения о смене собственника не внесены и в паспорт транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что никто из участников сделки не предпринимал конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено действующим законодательством, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

После заключения договора купли-продажи ФИО2 постановлениями от 23.06.2020г., 12.01.2020г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.16 ч.4 и 12.9 ч.2 КоАП РФ, которые не обжаловал в установленном законом порядке, не являясь, как полагал, собственником транспортного средства.

Доказательства несения лично истцом ФИО1 как собственником автомобиля бремени содержания данного имущества, прохождение технического осмотра, заключение договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, материалы дела не содержат.

Доказательств возникновения у истца в соответствии со статьями 218, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, поскольку они, состоя и дружеских отношениях с истцом, заинтересованы в исходе дела.

Доводы истца о том, что он не смог поставить на учет спорное имущество на свое имя ввиду производства ремонтных работ, суд не может принять во внимание, поскольку подтверждающих данный факт обстоятельств по делу не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих приобретение истцом транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 5 по Курской области, ПАО КБ «Восточный» о снятии запретов на регистрационные действия следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 5 по Курской области, ПАО КБ «Восточный» о снятии запретов на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 31 июля 2020г.

Председательствующий судья Е.В.Никитина