Приговор № 1-290/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-290/2026

КОПИЯ

дело № 1-290/2026

УИД №26RS0001-01-2026-002626-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием: государственного обвинителя Безгиновой Ю.В.,

подсудимогоФИО1, его защитника в лице адвоката Винникова О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от дата по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен – л.д.158),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 8, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ОРРО» модели «A5 Pro», IMEI№, IMEI №, в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора мобильной связи АО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером «№», вышел во всемирную сеть «Интернет», где на интернет-сайте «даркнет-рынок Kraken» получил от неустановленного дознанием лица информацию о наличии наркотического средства, путем перевода денежных средств в размере 5 656 рублей на неустановленный дознанием счет, согласившись с данными условиями ФИО1 были отправлены банковские реквизиты, на которые необходимо отправить денежные средства в счет незаконного приобретения наркотического средства, получив которые, неустановленным дознанием способом он осуществил перевод денежных средств, тем самым приобрел у неустановленного дознанием лица кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, который включен в список І наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, установленный Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и является наркотическим средством, массой 0,800 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 забрал вышеуказанное наркотическое средство в обозначенном неустановленным лицом месте на участке местности, расположенном вблизи <адрес> СНТ «Мелиоратор-5» <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> восточной долготы, с целью личного употребления, без цели сбыта. Затем, удерживая в своей правой руке, направился пешком в сторону остановки общественного транспорта, где по пути следования, на расстоянии 10 метров от <адрес>, СНТ «Мелиоратор-5», <адрес>, примерно, в 23 часов 50 минут дата, увидел подошедших к нему сотрудников ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, в присутствии которых, испугавшись, установленной законом ответственности, положил незаконно приобретенное им наркотическое средство, находившиеся при нем, на участок местности, где он был остановлен сотрудниками полиции, которое было в последующем изъято в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, ч. 2-4 и 6 ст. 177 УПК РФ в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 30 минут дата в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> по указанному выше адресу, имев при этом достаточное время и реальную возможность выдать данное наркотическое средство компетентным органам, но умышленно этого не сделал.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ емуразъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Винников О.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Органами предварительного следствия действия подсудимогоФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При этом, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Как следует из фабулы обвинения, дата, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 незаконно приобрел путем поднятия наркотическое средство на участке местности, расположенном вблизи <адрес> СНТ «Мелиоратор-5» <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>" восточной долготы, которое стал держать в правой руке. В этот же день, примерно в 23 часа 50 минут, т.е. непосредственно после приобретения наркотического средства, на участке местности на расстоянии 10 метров от <адрес> СНТ «Мелиоратор-5» <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в связи с совершением им административного правонарушения, после чего ФИО1 положил незаконно приобретенное им наркотическое средство, находившееся при нем, на указанном участке местности, и которое впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 30 минут дата.

Ввиду того, что ФИО1 непосредственно после приобретения им наркотического средства, спустя непродолжительное время был остановлен сотрудниками полиции, и впоследствии наркотическое средство было им выброшено и позднее обнаружено при осмотре места происшествия, что исключает наличие реальной возможности владения им, то квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере» не доказан и подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, состояние его здоровья, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 70 УК РФ, поскольку дата он осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, которое не исполнено, штраф подсудимым не оплачен (л.д.158).

<данные изъяты>

В силу п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, в частности суде решает, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

дата в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.134). В последующем, дата указанная мера пресечения ФИО1 дознавателем отменена (л.д. 135) и новая мера пресечения или мера процессуального принуждения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

Подлинный документ подшитв материалах дела № 1-290/2026Судья: ________________ / О.В. Непомнящая