Апелляционное постановление № 22-103/2017 22-8504/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 22-103/2017

Судья Мерзлякова Н.А.

Дело № 22-103/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 19 июля 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения ФИО1, выступление адвоката Тарасовой И.М. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Репина Е.И. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая ФИО1 в условно-досрочном освобождении, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за время отбывания наказания приобрел новую специальность, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях к ее доверителю не менее 8 раз применялись меры поощрения в виде объявления благодарности, предоставления дополнительного свидания, а наложенные на него ранее взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания досрочно сняты и погашены.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях ФИО1 неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения само по себе недостаточно, чтобы дать заключение, что ФИО1, отбывающий лишение свободы за особо тяжкое преступление, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. На это обратил внимание в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

Кроме того, наряду с мерами поощрения за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения к ФИО1 не менее 6 раз применялись и меры взыскания, в том числе дважды в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, поведение осужденного нельзя признать безупречным.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда ______(подпись)_____