Приговор № 1-24/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.

Краснотурьинска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер

№ 018451 от 28 января 2019 года

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,<дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, незамужней, работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, не военнообязанной, юридически не судимой.

Находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 18 декабря 2018 года.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимая ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (сковороды), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 13:15 18 октября 2018 до 11:36 21 октября 2018 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 30 по адресу: <...> на почве личной неприязни к ранее знакомому <ФИО>1, возникшей в ходе ссоры при совместном употреблении спиртного, действуя умышленно с целью причинения <ФИО> тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями она причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 и желая этого, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, нанесла <ФИО>1 не менее 5 ударов имевшейся в доме сковородой, которую ФИО3 использовала в качестве оружия, по голове <ФИО>1., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: очаговых субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям головного мозга; субдурального кровоизлияния по конвекситальной поверхности правого большого полушария головного мозга с переходом на основание (150 мл); переломов правой и левой теменных костей; кровоизлияний в кожный лоскут: в левой теменно-височно-затылочной области, в лобной области по средней линии; кровоизлияния в левую височную мышцу; ссадин: в лобной области в 0,5 см левее средней линии и в 1,5 см выше левой надбровной дуги, в проекции правого лобного бугра, в проекции левого лобного бугра (2), в 1 см вверх от левой надбровной дуги, в 4 см влево от средней линии, в проекции спинки носа (2), в области носогубного треугольника слева, составляющих единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего <ФИО>1 наступила в 13:15 21 октября 2018 в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в результате единого комплекса повреждений, формирующих закрытую черепно-мозговую травму в виде переломов правой и левой теменных костей, кровоизлияний под твердую (150 мл) и мягкую оболочки головного мозга, кровоизлияний в кожный лоскут головы, в левую височную мышцу, ссадин лица, что привело к развитию жировой эмболии легких умеренной степени, вторичных кровоизлияний и отека головного мозга.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что проживает одна, она <ФИО>1 знает давно, примерно с 1998 года, они вместе работали в одной организации, она дружила с его женой, которая умерла. <ФИО>1 ей сам звонил в середине октября 2018 года, сказал, что они давно не виделись, предложил распить спиртное. Она ему сказала, что они могут встретиться в субботу у нее, посидеть, выпить, а в воскресенье ей нужно будет ехать на кладбище, так как у ее сына будут поминки, ему должно было бы исполниться 40 лет. Также она сказала "ФИО"1, что по будням она работает, поэтому спиртное не употребляет, и предложила встретиться в субботу. 20 октября 2018 в 10:12 она позвонила <ФИО>1. и спросила, что он делает и придет ли сегодня к ней, так как у нее есть водка. У нее действительно была бутылка водки 0,7 литра. <ФИО>1 сказал, что он дома, выпивает спиртное и что придет. <ФИО>1 еще сказал, что принесет «шкалики», но она ему не разрешила. В 10:21 она снова позвонила <ФИО>1., он сказал, что скоро придет. Пока <ФИО>1 не было, она выпила пару рюмок водки и уснула. Проснулась от того, что <ФИО>1 пришел и стал ее будить. Она удивилась, как он зашел в дом, пошла смотреть по комнатам и увидела, что ее сын Алексей спит, значит сын пришел во время того как она спала и оставил открытой дверь. Они с <ФИО>1 сели на кухне. Она пожарила на сковороде яичницу с колбасой, сковороду поставила на стол. Они расположились за столом друг напротив друга. Стали выпивать водку, разговаривать. Она также в это время варила щи. У них закончилась водка, но в это время проснулся сын, и у него оказалась бутылка водки и он отдал им эту водку. Они продолжили с <ФИО>1 распивать. В ходе распития спиртного <ФИО>1 сильно опьянел, стал предлагать заняться с ним сексом. Она ответила ему отказом. <ФИО>1 снова неоднократно высказал ей предложение заняться сексом, но она все время отказывалась. В какой-то момент <ФИО>1 привстал, подошел к ней, стал трогать ее за грудь, оттянул резинку трико, которые были одеты на ней, наступил ей на правую ногу, на больной палец, который много лет назад она сломала, и он у нее неправильно сросся. Ей стало больно, обидно, она взяла со стола пустую сковородку и держа ее в правой руке, нанесла ему несколько ударов наотмашь слева направо по лицу в область головы. Сколько было ударов, она не помнит, но их было несколько. После ударов <ФИО>1 сел обратно на стул. Она ему сказала: «Ну что, поостыл», он ответил: «Да», она предложила ему выпить, он сказал: «Не хочу», сказал, что хочет в туалет. Она ему предложила сходить в ведро у дверей, которое она ставит себе на ночь, либо сходить в кладовку, где находится биотуалет. <ФИО>1 встал со стула, она тоже встала, вдруг <ФИО>1 повалился на нее, она при этом упала на спину на пол, ударилась боком об пол. Ноги <ФИО>1 оказались на ее ногах, она скинула с себя ноги <ФИО>1, встала, спросила, будет ли <ФИО>1 пить, он сказал: «Я полежу». Она сама выпила, а потом пошла к себе в комнату, уснула. Проснулась она ночью после трех часов, прошла в кухню, <ФИО>1 лежал в той же позе. Внешне <ФИО>1 выглядел здоровым, она попыталась растормошить его, потрепала его по плечу, он в ответ только мычал. Она позвонила сыну, сказала, что <ФИО>1 упал, сын спросил: «Как сильно он упал?», она сказала: «Хорошо». Сын предложил вызвать скорую медицинскую помощь. Она позвонила в скорую медицинскую помощь, объяснила, что они с другом выпивали, он упал, врачи сказали не тормошить <ФИО>1, чтобы он проспался. Она оставила <ФИО>1 лежать, выпила еще пару рюмок и снова легла спать. Около 11:00 часов 21 октября 2018 она проснулась и пошла в кухню. <ФИО>1 точно также лежал на полу в кухне. Она заметила, что его стало тошнить жидкостью. Тогда она снова позвонила в скорую медицинскую помощь, снова объяснила, что <ФИО>1 тошнит, что они крепко выпивали, и он упал. Она не стала говорить о том, что ударила <ФИО>1 Также она позвонила сыну, попросила его приехать приехала скорая медицинская помощь и приехал ее сын. <ФИО>1 забрали в больницу. Вскоре к ней приехали сотрудники полиции, с их слов она поняла, что <ФИО>1 умер. В ее доме проводили осмотр, она разрешила, забрали сковороду. Она <ФИО>1 ударяла только 3-4 раза по голове сковородой, ее <ФИО>1 не бил, только приставал к ней. Явка с повинной дана ею добровольно, никто ее не принуждал без оказания на нее психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции и следователя.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии дал показания, которые с согласия сторон были оглашены судом, и согласно которых у него был брат <ФИО>1, проживавший в г.Краснотурьинске. Последний раз он созванивался с <ФИО>1 19 или 20 октября 2018 года. <ФИО>1 был выпивший, сказал, что идет к своей знакомой, она пригласила его к себе в гости, они хотели отмечать день рождения погибшего сына этой женщины. Настроение у <ФИО>1 было хорошее, никаких жалоб <ФИО>1 ему не высказывал. <ФИО>1 сам по себе спокойный, не конфликтный, часто употреблял спиртное, но когда выпьет, то сразу ложится спать. Его брат проживал с женщиной по имени Людмила. 21 октября 2018 года ему позвонила Людмила, сказала, что ей нужно прийти в морг и опознать <ФИО>1, так как <ФИО>1 умер. Позже Людмила рассказала, что все тело <ФИО>1 было в синяках, на голове были повреждения. Людмила также сказала, что женщина, к которой <ФИО>1 пошел, ударила <ФИО>1 и тот умер в больнице. ФИО3 ему не известна (л.д.86-87).

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>3 показал, что он находился на дежурной смене в качестве врача-невролога, когда днем в приемный покой был доставлен на скорой помощи <ФИО>1 При его осмотре был в тяжелом состоянии. У него на голове были повреждения, но точно где – он уже не помнит. Было проведено КТ головного мозга. Выявлены: субдуральная гематома головного мозга, внутримозговые гематомы различной локализации. <ФИО>1 был переведен в реанимацию, где почти сразу же скончался.

Свидетель <ФИО>4 в суде отказался давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку подсудимая ФИО3 его родная мать.

Согласно показаний, которые <ФИО>4 дал на предварительном следствии и которые были оглашены судом, он проживает совместно с матерью, работает вахтовым методом в Якутии. С последней вахты он вернулся с 30 на 31 августа 2018 года. <ФИО>1 он знает с 2016 года. 23.12.2015 в доме, где они сейчас проживают, покончил жизнь самоубийством его старший брат. После этого он забрал маму к себе в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, где проживал совместно с женой и детьми. Мама жила у него, пока не исполнилось 40 дней со дня смерти его брата. Потом мама вернулась к себе в дом. Также ему мама сказала, что у нее есть знакомый, который просится к ней пожить. Этим человеком оказался <ФИО>1, который стал проживать в доме с его мамой, во всем помогал ей по дому. Сколько <ФИО>1 прожил, он не помнит, может быть около 1-2 месяцев. Он их иногда навещал, встречал маму с работы. На момент проживания <ФИО>1 и его мамы между ними конфликтов не было, ему мама ни о чем таком не рассказывала, с телесными повреждениями он ее не видел. Он знает, что <ФИО>1 и мать употребляли спиртные напитки по выходным, в будние дни мама не пьет, потому что работает. Он знает, что <ФИО>1 проживал с какой-то женщиной, поэтому через некоторое время вернулся к той. Он не знает, были ли у <ФИО>1 и его мамы половые контакты за время совместного проживания. В пятницу 19.10.2018 они со знакомыми ходили в ресторан «Петух», оттуда он домой приехал в состоянии алкогольного опьянения. Утром 20.10.2018 ему снова позвонили ребята и позвали в баню. Он собрался и уехал, где продолжил выпивать. Мама оставалась дома одна. Около 11-12 часов он вызвал такси, заехал в магазин «Красное и белое», где купил бутылку водки емкостью 0,7 литра. Когда он приехал домой, у мамы на столе стояла бутылка водки, он выпил пару рюмок и лег спать в своей комнате. Проснулся днем, созвонился с бывшей супругой ФИО4, которая сказала, что заедет за ним. Когда Мария приехала, он вышел, заглянул в кухню, увидел, что слева за столом сидела мама, посередине за столом сидел <ФИО>1 У них на столе стояла бутылка водки, которую он привез. Они с <ФИО>1 поздоровались. Он обратил внимание, что мама и <ФИО>1 уже находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и Мария уехали. Вечер и ночь он провел с ФИО4. После 03:00 часов 21 октября 2018 ему позвонила мама, по голосу она была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, чтобы он приехал домой. Он спросил: «Зачем?», она сказала: «<ФИО>1 упал и не встает». Он отказался приезжать. Также он слышал, что мама сказала: «<ФИО>1, я Леше звоню, чтобы он тебя поднял», при этом <ФИО>1 ей ответил: «Не надо». Также мама сказала, что она позвонила в скорую медицинскую помощь, но они не приедут. Он снова уснул, а утром, когда он проснулся около 11:00, ему позвонила мама, сказала, что вызвала скорую медицинскую помощь, которая скоро приехать, так как <ФИО>1 как упал, так и лежит, не встает. Он поехал к маме домой, следом за ним подъехала скорая медицинская помощь. Он зашел в дом, <ФИО>1 лежал в кухне на полу, храпел. Медики зашли в дом, осмотрели <ФИО>1, стали оказывать помощь. Потом <ФИО>1 увезли в больницу. Мама по поводу произошедшего ничего не поясняла. Уже после всех событий, мама ему рассказала, что ударила <ФИО>1 сковородкой за то, что тот «полез к ней в штаны» (л.д.113-115).

Свидетель <ФИО>2 суду показала, что она знала <ФИО>1 очень давно, они раньше вместе работали, она дружила с его женой. Когда его жена умерла, то ее дети выгнали его из дома и она <ФИО>1 пустила жить к себе, ему некуда было идти. Прожили они года 4. Потом <ФИО>1 стал выпивать, ей это не нравилось, также у <ФИО>1 умер отец и он перешел жить в его квартиру. Но она с ним поддерживала отношения, когда он получал пенсию, они вместе ходили за продуктами, остатки пенсии она у него забирала и он потом приходил к ней и брал по 100-200 рублей на спиртное. Пил он в последние 2 года постоянно. Также она слышала от <ФИО>1 про ФИО5, но никогда ее не видела и не разговаривала с ней. <ФИО>1 хорошо к ней относился. За несколько дней до смерти <ФИО>1 приезжал к ней со своими знакомыми, забрал у нее свой диван, взамен привез ей кровать, от которой она отказалась и кровать выбросили тут же. <ФИО>1 был пьяным, сам мебель не таскал. После этого она несколько дней подряд звонила ему, но он не отвечал. У нее были ключи от его квартиры, она пришла к нему, взяла соседа по подъезду, они открыли двери, но <ФИО>1 дома не было. Тогда она сразу же позвонила «02», спросила про <ФИО>1 не на сутках ли он. Ей ответили, что он кажется умер, надо звонить в морг. Она с телефона соседей позвонила в морг и ей предложили прийти и опознать его. Она вместе с соседом пошла в морг, но она побоялась заходит. Сосед зашел в морг и опознал <ФИО>1. Он ей потом рассказал, что у него в руке была иголка от капельницы, а рука вся синяя. Она позвонила брату <ФИО>1 в Воркуту, рассказала о случившемся. Брат прислал ей деньги и она организовывала похороны. <ФИО>1 увидела уже в гробу в церкви. Женщина, которая убирается в церкви, сказала ей, что он умер не своей смертью, показала на лоб, где была рана и по лицу были ссадины и синяки, но они были замазаны.

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой:

- Рапорт УУИ МО МВД России от 21.10.2018, согласно которого 21.10.2018 получено сообщение от медсестры приемного покоя о том, что в приемное отделение больницы доставлен с адреса: <адрес обезличен>, гр. ФИО6, <дата обезличена> года рождения, с телесными повреждениями, скончавшийся в отделении реанимации (л.д.6)

- Рапорт ДЧ, согласно которого 21.10.2018 в 13:00 в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» позвонила медсестра КГБ № 1 и сообщила, что в приемное отделение доставлен гр. <ФИО>1, 61 год, с тел.повреждениями под вопросом ( л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от 21.10.2018 согласно которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъяты: кепка черного цвета, куртка черного цвета, в карманах куртки находятся носовой платок, спички, зажигалка, сотовый телефон в корпусе черного цвета с серыми вставками (л.д.9-14).

Протокол осмотра места происшествия от 22.10.2018, согласно которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъяты: сковорода, следы рук на 8 отрезках ленты-скотч 9л.л.20-27).

Протокол осмотра предметов от 11.11.2018, согласно которого осмотрена сковорода из металла черного цвета с пластмассовой ручкой черного цвета. Диаметр сковороды 26 см. На внутренней поверхности сковороды имеются остатки пищи (л.д.67-69).

Протокол осмотра предметов от 21.12.2018, согласно которого осмотрены: кепка черного цвета с козырьком, куртка демисезонная черного цвета с капюшоном на замке-молнии «Columbia», сотовый телефон в корпусе черного цвета с серыми вставками по бокам и логотипом на задней поверхности «VI», зажигалка зеленого цвета «Bic», коробок спичек, носовой платок белого цвета с синими полосками (л.д.701-72).

Заключение эксперта № 218 от 12.12.2018, согласно которого смерть <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, наступила вследствие единого комплекса повреждений, формирующих закрытую черепно-мозговую травму в виде переломов правой и левой теменных костей, кровоизлияний под твердую (150 мл) и мягкую оболочки головного мозга, кровоизлияний в кожный лоскут головы, в левую височную мышцу, ссадин лица, что привело к развитию жировой эмболии легких умеренной степени, вторичных кровоизлияний и отека головного мозга.

Давность наступления смерти <ФИО>1 на момент вскрытия 22.10.2018 в 10 часов 15 минут, составила 12-24 часа, что не противоречит данным представленной медицинской документации (копии протокола установления смерти).

При судебно-медицинском исследовании трупа <ФИО>1 обнаружены повреждения в виде: очаговых субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям головного мозга; субдурального кровоизлияния по конвекситальной поверхности правого большого полушария головного мозга с переходом на основание (150 мл); переломов правой и левой теменных костей; кровоизлияний в кожный лоскут: в левой теменно-височно-затылочной области, в лобной области по средней линии; кровоизлияния в левую височную мышцу; ссадин: в лобной области в 0,5 см левее средней линии и в 1,5 см выше левой надбровной дуги, в проекции правого лобного бугра, в проекции левого лобного бугра (2), в 1 см вверх от левой надбровной дуги, в 4 см влево от средней линии, в проекции спинки носа (2), в области носогубного треугольника слева.

Все обнаруженные телесные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

Данная травма прижизненная, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <ФИО>1, давностью причинения около 1-3 суток на момент смерти 21.10.2018, по гистоморфологической картине может соответствовать минимальной предположительной давности, исчисляемой десятками минут, образовалась в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий в виде ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) без отображения следообразующей поверхности, либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в соответствии с п. 6.1.2 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Образование вышеописанной травмы не характерно при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость и ударе о твердую поверхность.

Взаимное расположение <ФИО>1 и нападавшего могло быть разнообразным. Пострадавший в момент нанесения ему телесных повреждений мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), кроме того, положение <ФИО>1 могло изменяться в момент причинения ему травмирующих воздействий.

Закрытая черепно-мозговая травма могла сопровождаться потерей сознания непосредственно после причинения; предположительное время потери сознания могло составлять несколько минут (часов), после чего сознание могло частично или полностью восстановиться; в период сохраненного сознания потерпевший мог совершать любые самостоятельные действия. Далее по мере нарастания проявлений жировой эмболии, отечно-дистрофических изменений головного мозга <ФИО>1 терял данную возможность.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа <ФИО>1 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,83‰, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению легкой степени, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены (л.д.45-48).

Заключение эксперта №511 от 25.10.2018, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 обнаружена ссадина в проекции 1 поясничного позвонка, давностью причинения 3-5 суток на момент осмотра 24.10.2018, которая могла образоваться в результате удара, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которых могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование вышеописанного повреждения не исключается при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость (л.д.52-53).

Заключение эксперта №232 от 17.11.2018, согласно которого два следа ладонных поверхностей, обнаруженные на бутылках из-под водки и один след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на бутылках из-под водки, оставлены ФИО3 Один след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на стопках, оставлен <ФИО>1(л.д.58-61)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 21.10.2018, 21.10.2018, в 11:30 поступил вызов к <ФИО>1 по адресу: <адрес обезличен>. По приезду поставлен диагноз: ОНМК, кома неясной этиологии, ЗЧМТ, алкогольное опьянение. Жалобы не предъявляет из-за тяжести состояния. Скорую помощь вызвала знакомая. Со слов женщины больной пришел около 23:00 часов ночи, выпили 1 бутылку водки, около 01:0 часов пошел в туалет, завалился, упал и захрипел, с того времени не приходит в сознание. При осмотре мужчина лежит на полу, в положении лежа на спине, в положении на спине, дыхание шумное. На словесный, болевой раздражитель не реагирует. В контакт не вступает, опущение угла рта слева, парусит щека. При осмотре подкожная гематома в области лба, на левой скуловой кости и нижней челюсти ссадины, не ровные, не кровоточат (л.д.75-76).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, она проживает одна в частном трехкомнатном доме по адресу: <адрес обезличен>. С <ФИО>1 она знакома примерно с 1998 года, они вместе работали в организации «Серовэнергострой». Примерно в середине прошлой недели <ФИО>1 ей позвонил на сотовый телефон и сказал, что они давно не виделись, предложил распить спиртное. Она ему сказала, что они могут встретиться в субботу у нее, посидеть, выпить, а в воскресенье ей нужно будет ехать на кладбище, так как у ее сына будут поминки, ему должно было бы исполниться 40 лет. Также она сказала <ФИО>1, что по будням она работает, а когда она работает, то спиртное не употребляет, поэтому и предложила встретиться в субботу. 20.10.2018, в 10:12 часов, она позвонила <ФИО>1 и спросила, что он делает, и придет ли он сегодня к ней, что у нее есть две бутылки водки 0,7 и 0,5 литра. <ФИО>1 сказал, что находится дома, выпивает спиртное и придет. <ФИО>1 еще сказал, что закажет «фанфурики» и придет с ними к ней. Она ему ответила, что она их никогда не пила и не будет, сказала, что у нее есть водка. В 10:21 часов она снова позвонила <ФИО>1, спросила, где он, он ответил, что еще дома, но скоро придет. Пока <ФИО>1 не было, она выпила пару рюмок водки и уснула в своей комнате. Далее она проснулась от того, что <ФИО>1 ее будит, он пришел к ней домой. В дневное время она обычно не запирает входную дверь, поэтому <ФИО>1 и прошел в дом, когда она спала. Они прошли с <ФИО>1 на кухню, где сели за стол друг напротив друга. Когда <ФИО>1 пришел, она не заметила на его теле никаких телесных повреждений, ей он ничего не говорил о том, что ему кто-то причинил телесные повреждения. Ходил он хорошо, уверено, не падал и не ударялся. На столе стояла бутылка водки 0,7 литра, которую она уже начала выпивать, пока <ФИО>1 еще не было. Когда <ФИО>1 пришел, он уже был в состоянии алкогольного опьянения Она пожарила на сковороде яичницу с колбасой, сковороду поставила на стол. Яичницу они ели прямо со сковородки. Также на закуску она порезала сало, помидор, хлеб и навела морс из клубничного варенья. Они расположились за столом друг напротив друга. Стали выпивать водку, разговаривать. В ходе распития спиртного <ФИО>1 сильно опьянел, стал предлагать заняться с ним сексом. Она ответила ему отказом. Они снова стали выпивать спиртное. <ФИО>1 снова неоднократно высказал ей предложение заняться сексом, но она все время отказывалась. В какой-то момент <ФИО>1 привстал, подошел к ней, стал трогать ее за грудь, оттянул резинку трико, которые были одеты на ней, наступил ей на правую ногу, на которой второй по счету палец, много лет назад был сломан и неправильно сросся, поэтому он у нее болел. Когда <ФИО>1 подошел к ней и наступил на ногу, то ей стало больно, при этом она взяла со стола пустую сковородку и держа ее в правой руке, нанесла ему удар наотмашь слева направо по лицу в область лба и носа. Ударяла сильно, потому что злилась из-за того, что <ФИО>1 наступил ей на больной палец, а также ей было обидно, что он пристает к ней. После ударов <ФИО>1 сел обратно на стул. Она ему сказала: «Ну что, поостыл?», он ответил: «Да». Она предложила ему выпить, он сказал: «Не хочу», сказал, что хочет в туалет. Она ему ответила, что он может сходить в ведро у дверей, которое она ставит себе на ночь, либо сходить в кладовку, где находится биотуалет. <ФИО>1 встал со стула, она тоже встала, затем <ФИО>1 повалился на нее, она при этом упала на спину на пол, ударилась боком об пол, он до сих пор у нее болит. Ноги <ФИО>1 оказались на ее ногах, а его тело было справа от нее. Она не видела и не слышала, чтобы при падении <ФИО>1 ударялся обо что-то. Она скинула с себя ноги <ФИО>1, встала, спросила, будет ли <ФИО>1 пить, он сказал: «Я полежу». Она села за стол и выпила, а потом тоже пошла спать. Проснулась она 21.10.2018 после 03:00 часов, пошла в кухню, <ФИО>1 лежал в той же позе. Внешне <ФИО>1 выглядел здоровым, она помнит, что после ее удара у него на лице остались царапины, но где именно, она не помнит. Она попыталась растормошить <ФИО>1, потрепала его по плечу, он в ответ только мычал. Она позвонила сыну, сказала, что <ФИО>1 упал, сын спросил сильно он упал, она сказала: «Хорошо». Сын предложил вызвать скорую медицинскую помощь. Она позвонила в скорую медицинскую помощь в 03:44 часов, сказала, что они с другом выпивали, он упал, врачи сказали не тормошить <ФИО>1, чтобы он проспался. Она оставила <ФИО>1 лежать, выпила еще пару рюмок и снова легла в комнате спать. Около 11:00 часов 21.10.2018 она проснулась и пошла в кухню. <ФИО>1 точно также лежал на полу в кухне. Она заметила, что <ФИО>1 стало тошнить жидкостью. Тогда в 11:27 часов 21.10.2018 она снова позвонила в скорую медицинскую помощь, снова объяснила, что <ФИО>1 тошнит, что они крепко выпивали и он упал. Она не стала говорить сыну и скорой медицинской помощи о том, что ударяла <ФИО>1, поскольку испугалась и была пьяна. Также она позвонила сыну, попросила его приехать. Когда приехала скорая медицинская помощь, они поставили <ФИО>1 капельницу. В это время приехал ее сын <ФИО>4 Потом <ФИО>1 увезли в больницу, а к ней приехали сотрудники полиции, проводили осмотр ее дома. Она <ФИО>1 ударяла только 1 раз, ее <ФИО>1 не бил, только приставал к ней. Явка с повинной дана ею добровольно, без оказания на нее психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции и следователя (л.д.121-123).

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вину подсудимой подтверждают ее показания, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также протокол явки с повинной, где ФИО3 признается в совершенном ею преступлении. Также вину подтверждают и другие исследованные судом доказательства: показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>2, письменные материалы дела: судебно-медицинские экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, предметов, которые согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО3 и между собой, являются логичными, последовательными и не доверять которым у суда нет оснований.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимая ФИО3 совершила одно оконченное преступление, которое направлено против жизни и здоровья человека, имеет двойную форму вины: умышленное по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и по неосторожности к наступившей смерти <ФИО>1, преступление относится к категории особо тяжких, подсудимая является исполнителем преступления.

Подсудимая ФИО3 юридически не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, у врача фтизиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего обстоятельства заявление ФИО3 о признании своей вины в совершенном преступлении как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, так как протокол явки от 22.10.2018, а уголовное дело возбуждено 23.10.2018.

Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказание иной помощи пострадавшему, поскольку ФИО3 дважды вызывала скорую медицинскую помощь, но на ее первый вызов сотрудники не приехали.

К отягчающим обстоятельствам суд относит нахождение в опьянении, вызванном употреблением алкогольных напитков, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждает сама подсудимая, пояснившая, что если бы она была трезвая, то не совершила бы преступление, держала бы себя в руках.

При назначении наказания подсудимой суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но при этом судом установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

сковороду, кепку черного цвета с козырьком, куртку демисезонную черного цвета с капюшоном на замке-молнии «Columbia», зажигалку зеленого цвета «Bic», коробок спичек, носовой платок белого цвета с синими полосками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Краснотурьинск – уничтожить;

сотовый телефон в корпусе черного цвета с серыми вставками по бокам и логотипом на задней поверхности «VI», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Краснотурьинск, передать <ФИО>2.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья (подпись) И.В. Горобец