Апелляционное постановление № 22-781/2025 от 28 апреля 2025 г.

Судья Дзерин Е.П. Дело № 22-781/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного ФИО1

защитника осужденного - адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 09.04.2024 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 25.04.2024),

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.04.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.04.2024 и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 28.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исчислен с момента отбытия основного вида наказания, с распространением действия дополнительного наказания на все время отбывания основного вида наказания.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывая, что он имеет малолетнего ребенка и престарелую парализованную мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что он проходил службу в зоне СВО, в ЛНР по контракту с 2020 по 2021 год, вину признал полностью и раскаивается, просит назначить ему более мягкое наказание ( штраф или условное осуждение), вернуть меру пресечения в виде подписки о невыезде. Намерен вновь пойти служить в зону СВО.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17,87,88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07.08.2024 (вступило в законную силу 31.08.2024) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.08.2024 (вступило в законную силу 04.09.2024) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 12 минут 24.10.2024 в г.Воркута Республики Коми, вновь, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «LADA GRANTA» г.р.з. О 952 СР 11 регион (VIN: <Номер обезличен>), передвигаясь на нём по улицам города Воркуты Республики Коми, и был остановлен в районе дома 2 по ул.Тиманской г. Воркуты Республики Коми сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Воркуте.

Виду наличия у ФИО1 признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Воркуте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался в 23 часа 19 минут 24.10.2024.

Данные выводы суда подтверждаются: - показаниями осужденного ФИО1, не отрицавшего, что 24.10.2024 он управлял автомобилем «LADA GRANTA» г.р.з. О 952 СР 11 регион и, будучи остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он знал, что по решениям мирового суда от 07.08.2024 и от 12.08.2024, вступившим в законную силу, он привлечен к административной ответственности в т.ч. за управление автомашиной в состоянии опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; - показаниями свидетеля Свидетель №3 об аренде осужденным 24.10.2024 автомашины «LADA GRANTA» г.р.з. О 952 СР 11 регион на 7 дней и о возвращении ей автомашины со штрафной стоянки; - показаниями свидетеля Свидетель №4, об обстоятельствах при которых в его присутствии вблизи д. 2 Б.ФИО2 г.Воркуты сотрудники ГИБДД остановили автомашину «Лада Гранта», пассажиру которой – женщине с признаками алкогольного опьянения, он вызвал такси; - показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники ГИБДД) об обстоятельствах, при которых по ориентировке, что автомобилем управляет нетрезвый водитель, 24.10.2024 в вечерне время была остановлена автомашина «LADA GRANTA» г.р.з.О 952 СР 11 регион, которой управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения и который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие документы, всё оформление зафиксировано на служебный видеорегистратор; - протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место остановки автомобиля под управлением ФИО1; - протоколом осмотра диска с видеозаписями событий от 24.10.2024: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; направления его на медицинское освидетельствование и отказ последнего от его прохождения; - протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1 отказался от освидетельствования; - копиями постановлений мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.08.2024 и мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.08.2024, согласно которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КобАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и по ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения); - материалами служебной проверки в отношении сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым не установлено совершение каких-либо противоправных действия с их стороны в отношении ФИО1

Судом также исследованы и приведены в приговоре иные письменные доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не установлено. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств, и с учётом примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом всех данных о личности и поведения осужденного в целом, оснований сомневаться во вменяемости осужденного ФИО1 у суда не имелось.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исследованы и учтены надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе.

Судом приняты во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь малолетней дочери и престарелой матери, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания в г. Воркуте и по месту регистрации в Перевальском районе ЛНР характеризуется посредственно, имеет хроническое заболевание, получил контузию в период участия в боевых действиях в период с 13.11.2020 по 04.08.2021 во время военной службы по контракту в Народной милиции ЛНР, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание – контузию, участие в боевых действиях по защите Родины, в период с 13.11.2020 по 04.08.2021 на военной службе по контракту в Народной милиции ЛНР.

Не имеется оснований для признания иных обстоятельств, в т.ч. состояния здоровья матери осужденного. Документов, подтверждающих тяжелое состояние здоровья матери осужденного, проживающей отдельно в ином регионе РФ, суду, в т.ч. апелляционной инстанции, не представлено. Судом принимаются во внимание только фактически имеющиеся обстоятельства, а не намерения осужденного, ввиду чего не может быть учтено заявление осужденного о его желании вновь принять участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа или в виде условного наказания, как осужденный указывал в жалобе, либо в виде принудительных работ, как об этом заявили осужденный и его защитник в суде апелляционной инстанции, не имеется. Суд мотивировал решение о назначении осужденному самого строгого вида наказания.

При этом вид и размер как основного, так и дополнительного наказания, являющегося обязательным, свидетельствуют о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически. Оснований для смягчения назначенного наказания, с учётом всех данных о личности осужденного и фактических обстоятельств происшедшего, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также обоснованно, с учётом всех данных о личности осужденного, требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом принято решение об отмене осужденному условного наказания, назначенного приговором от 09.04.2024. Решение суда мотивировано надлежащим образом. Наказание, назначенное осужденному по правилам ст.70 УК РФ, также является справедливым и снижению не подлежит. Доводы осужденного об изменении меры пресечения не основаны на законе.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете периода содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева