Решение № 2-11786/2025 2-3725/2026 2-3725/2026(2-11786/2025;)~М-8648/2025 М-8648/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-11786/2025

К делу 2-3725/2026 (2-11786/2025;)

УИД 23RS0047-01-2025-012049-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 860 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 368 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Общая сумма заявленных требований составляет 87 229 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, территория СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, земельный участок 3. Ответчик не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования. Задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ годы составила 65 860 рублей 69 копеек, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 368 рублей 67 копеек. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что ответчик не получил повестку из-за истечения срока хранения, то суд приходит к выводу, что в силу закона лицо считается извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или иными правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу пункта 2 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно пункту 3 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», ул. <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что ответчик не является членом СНТ «<данные изъяты>», ведет садоводство в индивидуальном порядке, что не оспаривалось сторонами.

Решениями общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>», оформленными протоколами, утверждены размеры членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Указанные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, что в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона № 217-ФЗ свидетельствует об их обязательности для всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования в размере 65 860 рублей 69 копеек. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим решениям общих собраний и положениям статьи 5 Закона № 217-ФЗ. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества товарищества, суд находит требования истца о взыскании задолженности по взносам в размере 65 860 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сроки внесения платы ответчиком нарушены, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточненному расчету истца размер процентов за период с 2022 по 2025 год составляет 17 368 рублей 67 копеек. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств, а также контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 17 368 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «<данные изъяты>» задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 860 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 368 (семнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Всего взыскать 87 229 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков