Решение № 2-1810/2019 2-1810/2019~М-12257/2018 М-12257/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1810/2019

Дело № 2- 1810/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГазЭнергоСтрой» к ФИО3 о взыскании материального вреда,

Установил:

Представитель ООО «ГазЭнергоСтрой» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в их пользу материальный ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 в период с 30.12.2017г. по 05.07.2018г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГазЭнергоСтрой» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. По условиям срочного трудового договора № от 29.12.2017г. работник обязан: соблюдать производственную и трудовую дисциплину; не допускать провоз, хранение, распространение алкогольных веществ; употребление спиртных напитков. Между ООО «ГазЭнергоСтрой» и ООО «ГазЭнергоСервис» заключен договор №№/2015 (А)-1 от 14.10.2016г., в рамках заключенного между ООО «Газпром добыча Ямбург» и ООО «ГазЭнергоСервис» договора №/2015А от 14.10.2016г. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец принял на себя обязательства по соблюдению антиалкогольных требований. 20.06.2018г. сотрудниками ОМЗ ООЗИ СКЗ ООО «Газпром добыча Ямбург» в отношении ответчика составлен акт о нахождении с признаками алкогольного опьянения в районе «Производственной базы УТТиСТ» <адрес>. Вышеуказанное нарушение условий договора явилось основанием для предъявления ООО «ГазЭнергоСервис» к ООО «ГазЭнергоСтрой» штрафных санкция в размере 100 000 руб. Указанный штраф оплачен истцом в полном объеме. 10.09.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить ущерб истцу, которая осталась без удовлетворения.

Представитель ООО «ГазЭнергоСтрой» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

При этом в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что с 30.12.2017г. по 05.07.2018г. ФИО3 работал в ООО «ГазЭнергоСтрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, что подтверждается срочным трудовым договором № от 29.12.2017г.

Согласно п. 2.2.6 срочного трудового договора от 29.12.2017г. работник обязан: не допускать провоз, хранение, распространение алкогольных веществ или нахождение в состоянии алкогольного опьянения на территориях или объектах, которыми работодатель владеет и/или пользуется на законных основаниях. В случае наложения штрафа со стороны заказчика ответственность несет работник.

Кроме того, судом также установлено, что между ООО «ГазЭнергоСтрой» и ООО «ГазЭнергоСервис» заключен договор №№/2015 (А)-1 от 14.10.2016г., в рамках заключенного между ООО «Газпром добыча Ямбург» и ООО «ГазЭнергоСервис» договора №/2015А от 14.10.2016г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, и ООО «ГазЭнергоСтрой» принял на себя обязательства по соблюдению антиалкогольных требований. (п. 1.15.4 Приложения «22 к договору №№/2015 (А)-01 от 14.10.2016г.).

20.06.2018г. сотрудниками ОМЗ ООЗИ СКЗ ООО «Газпром добыча Ямбург» в отношении ФИО3 составлен акт о нахождении с признаками алкогольного опьянения в районе «Производственной базы УТТиСТ» <адрес>.

Вышеуказанное нарушение условий договора явилось основанием для предъявления ООО «ГазЭнергоСервис» к ООО «ГазЭнергоСтрой» штрафных санкция в размере 100 000 руб., в связи с чем, последний произвел оплату штрафа, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2018г.

09.10.2018г. ООО «ГазЭнергоСтрой» направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 100 000руб., которая получена ФИО3 22.10.2018г. и оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ГазЭнергоСтрой» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 100 000руб., в виду того, что ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю.

С учетом положений ст. 98 с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ООО «ГазЭнергоСтрой» к ФИО3 о взыскании материального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГазЭнергоСтрой» сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь ФИО3