Решение № 2А-1298/2023 2А-1298/2023~М-1046/2023 М-1046/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2А-1298/2023

Дело № 2а-1298/2023

<номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО7, старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным бездействие, незаконным постановление, отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснования иска указав, что 31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО7 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству <номер> от 29 мая 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от 27 октября 2020 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 15 272 рублей 31 копейки. Исполнительное производство находится на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя, которая в период с 29 мая 2023 года по 31 июля 2023 года проявляла бездействие в рамках исполнительного производства. А именно, ею не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника, при этом ООО «СААБ» обращалось с заявлением в ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району о необходимости предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по заявлению не поступали. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного ООО «СААБ» просит суд признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО7 об окончании исполнительного производства и отменить указанное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 27 октября 2020 года;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО7 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 27 октября 2020 года.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району – ФИО10 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, в рамках исполнительного производства <номер> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в кредитные организации о наличии счетов; в МРЭО ГИБДД и гостхенадзор о сведениях по зарегистрированным транспортным и самоходным средствам; в ФМС о месте регистрации и паспортных данных; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере производимых отчислений работодателем должника, о начислении пенсии; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных телефонов; в Росреестр о наличии недвижимости у должника. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником на зарегистрировано, установлены расчетные счета должника, открытые в АО «Райфайзенбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». 21 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены на исполнение в банки. Денежные средства по исполнительному производству не поступили. Кроме того, судебным приставом совершен выезд по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт. Было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не найден. Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ООО «СААБ» и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО7 ФИО6 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, аналогичным доводам, приведенным в судебном заседании представителем административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району – ФИО5

Выслушав позицию участвующего в деле лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер>, вступившего в законную силу 18 ноября 2020 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 15224 рублей 20 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в ФНС России об ИНН, месте регистрации, паспортных данных, об открытых счетах в кредитных организациях; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в ГИБДД МВД России, ГУ МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества; в кредитные учреждения о наличии счетов.

Из ответа ФНС России следует, что должник ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также представлены паспортные данный должника, СНИЛС, сведения о счетах должника в кредитных организациях.

По информации ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

По информации Гостехнадзора, спецтехника за должником не зарегистрирована.

По сведениям Росреестра, за должником в ЕГРН объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

По данным сотовых операторов, телефонные номера за должником не зарегистрированы.

Согласно информации АО «Райфайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 21 июня 2023 года.

Сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ не имеется.

26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника, составлен соответствующий акт о том, что по месту регистрации ФИО8 проживает его мать, которая, не открывая дверь, пояснила, что давно не видела сына (ФИО8), где он находится в настоящее время, ей неизвестно.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и направлении исполнительного документа взыскателю.

Вопреки доводам административного искового заявления, доказательств тому, что в адрес ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району было направлено и получено последним заявление ООО «СААБ» о необходимости информирования административного истца обо всех сделанных запросах в отношении должника и полученных на них ответов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сделаны необходимые запросы в учреждения и организации, в том числе, направлены меры по розыск имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Во время нахождения исполнительного производства в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом Об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ему полномочий, им совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства. В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО7, старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным бездействие, незаконным постановление, отмене постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Р.В. Островская