Решение № 2А-716/2018 2А-716/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Осетровой Е.А.

С участием представителя административного истца ФИО9.,

Представителя административного ответчика ФИО10.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению К.И.Г. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области о признании требования незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

К. И.Г. обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской области о признании требования незаконным. В обоснование требований указано, что в отношении нее, истицы, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области выставлено требование № 3609 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 12 декабря 2016 г. О предъявлении такого требования истица узнала в ходе судебного процесса по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога.

Истица считает требование незаконным и противоречащим положениям ст. 69 НК РФ. В требовании отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены пени, период их начисления.

Данное требование было представлено инспекцией в судебном заседании 21 декабря 2017 г. вместе с уведомлением № 71199611 от 29.09.2016 г. На бумажном носителе требование истице не направлялось, доступ к личному кабинету налогоплательщика К. И.Г. не открывала.

Кроме того, существенно завышен размер доли в праве на объект по адресу: <адрес> ( указанная доля в праве 29/429, фактически- 408/10725). Неправильно указана кадастровая стоимость – 34 183 356 руб., в соответствии с выпиской из ЕГРП – 25 623 371 руб.).

Для исчисления суммы налога на объект по адресу: <адрес> неправомерно установлена налоговая ставка в размере 0,5%, в то время как должна быть в размере 0,3%, так как данное нежилое помещение является гаражным помещением.

Для исчисления суммы налога на объект по адресу: <адрес> неправомерно установлена налоговая ставка в размере 0,5%, в то время как должна быть установлена в размере 0,3%, так как данное нежилое помещение является гаражным помещением.

Такие ошибки, по мнению истца, существенное увеличивают общую сумму налога и пеней, что противоречит положениям Налогового кодекса РФ и возлагает на налогоплательщика дополнительную, не предусмотренную Налоговым Кодексом РФ обязанность.

Просит суд признать незаконным требование № 3609 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 декабря 2016 г.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО11., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ФИО12. заявленные требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что К. И.Н. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, нежилое помещение по адресу: <адрес>, размере доли 29/429, квартира по адресу: <адрес>, размере доли 1/1, нежилое помещение по адресу: г. <адрес>, размере доли ?, также за К. И.Г. зарегистрировано транспортное средство HYNDAI TUCSON, гос. номер №, с мощностью двигателя 141 л.с.

К. И.Г. направлялось налоговое уведомление № 71199611, от 29 сентября 2016 г. на уплату налога за 2015 год со сроком уплаты до 01 декабря 2016 г, в том числе налога на имущество физических лиц и транспортного налога по всем вышеперечисленным объектам налогообложения в размере 26 368 руб.. и требование № 3609 об уплате налога по состоянию на 12 декабря 2015 года на те же сумму, а также пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 87 руб. 75 коп., и пени за неуплату транспортного налога в размере 09 руб. 40 коп.

Установлено, что на бумажном носителе требование К. И.Г. не направлялось, о существовании такого требования истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по иску Межрайонной ИФНС России № 2 к К. И.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени, решение по которому постановлено 31 января 2018 г.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления истцу пропущенного трехмесячного срока на обжалование данного требования.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает не ранее даты получения им налогового уведомления. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога ( абз. Третий п. 1 ст. 45).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу ( его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Аналогичными способами налогоплательщику направляются и требования об уплате налога (ч. 5 ст. 69 НК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 апреля 2018 г., принятым по данному иску, установлено, что налоговым органом не были соблюдены положения законодательства о направлении К. И.Г. налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2015 г., в связи с чем, во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени было отказано.

Кроме того, в оспариваемом требовании неверно отражен размер доли в праве на объект по адресу: <адрес> (указанная доля в праве 29/429, фактически- 408/10725). Неправильно указана кадастровая стоимость – 34 183 356 руб., в соответствии с выпиской из ЕГРП – 25 623 371 руб.

Для исчисления суммы налога на объект по адресу: <адрес>, неправомерно установлена налоговая ставка в размере 0,5%, в то время как должна быть в размере 0,3%, так как данное нежилое помещение является гаражным помещением.

Для исчисления суммы налога на объект по адресу: <адрес>, неправомерно установлена налоговая ставка в размере 0,5%, в то время как должна быть установлена в размере 0,3%, так как данное нежилое помещение является гаражным помещением. Данные обстоятельства не оспорены представителем ответчика.

Кроме того, определением суда от 31 января 2018 г. производство по делу в части требования о взыскании с К. И.Г. налога на имущество за 2015 год по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. <адрес> в сумме 508 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 г. по 11 декабря 2016 г. в сумме 87 руб. 75 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска, что отражено в решении суда от 31 января 2018 г.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое требование не отвечает положениям п. 4 ст. 59 НК РФ, кроме того, как указано выше, требование в установленном законом порядке истцу не направлялось. Данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого требования незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.И.Г. к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области, о признании требования незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным требование № 3609 от 12 декабря 2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в отношении К.И.Г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Орлова И.В.