Решение № 2-2206/2025 2-2206/2025~М-1882/2025 М-1882/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2206/2025

Гражданское дело № 2-2206/2025

УИД 68RS0002-01-2025-003563-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее ООО «Веста») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 06.10.2024г. между ней и ответчиком был заключен договор №780-0018-04626, согласно которому ответчик обязался поставить истцу кухонный гарнитур по индивидуальному заказу согласно спецификации (далее – товар) в срок до 05.12.2024г. включительно, а истец обязался оплатить товар.

Истцом были исполнены условия указанного выше договора на поставку товара по его оплате в полном объеме в сумме 581630,00 руб. следующими платежами: 06.10.2024г. – 456010,00 руб., 11.10.2024г. – 100610,00 руб., 11.10.2024г. – 25010,00 руб.

Доставка товара ответчиком произведена 06.12.2024г., однако при его распаковке 07.12.2024г. истцом обнаружена недопоставка товара и несоответствие товара спецификации к договору, что было зафиксировано стороной истца на видео и направлено по электронной почте в адрес ответчика. А именно были выявлены следующие недостатки товара: фасад не соответствовал спецификации, поскольку отсутствовала фрезеровка; не поставлена тумба рядом с мойкой; тумба под мойку не соответствует спецификации, поскольку вместо тумбы шириной 50 см., поставлена тумба шириной 60 см.

Указанные недостатки были отражены ФИО1 в рекламации и 07.12.2024г., 08.12.2024г. направлены в адрес ответчика. В свою очередь ООО «Веста» 08.12.2024г. довел до сведения истца, что рекламация передана заводу-изготовителю, а также было сообщено истцу, что недостающий товар поставят до 31.12.2024г., а также до указанной даты заменят некачественный товар.

Однако 10.01.2025г. ООО «Веста» не устранил указанные выше нарушения при поставке товара, в связи с чем, истцом 11.01.2025г. нарочно была вручена досудебная претензия об устранении допущенных нарушений и выплате суммы неустойки, на которую до момента обращения в суд от ООО «Веста» какого-либо ответа не последовало.

Стороной ответчика указанные выше недостатки устранены в следующие сроки: 28.03.2025г. поставка соответствующего фасада на СВЧ; 04.01.2025г. – поставка тумбы надлежащего размера рядом с мойкой; 26.02.2025г. – поставка надлежащей тумбы под мойку.

Таким образом, стороной ответчика допущены сроки нарушения поставки надлежащего товара, за что, по мнению истца, с ООО «Веста» подлежит взысканию неустойка в общей сумме 34870,02 руб., рассчитанная следующим образом:

за поставку соответствующего фасада на СВЧ с 23.01.2025г. по 28.03.2025г., срок 64 дня, расчет неустойки – 37853,00 (стоимость фасада) х 1% х 64 = 24192,00 руб.;

за поставку тумбы рядом с мойкой с 05.12.2024г. по 04.01.2025г., срок 29 дней, 15654,00 (стоимость указанной тумбы) х 1% х 29 = 2262,00 руб.;

за поставку тумбы под мойку с 23.01.2025г. по 26.02.2025г., срок 34 дня, 24 753,00 (стоимость указанной тумбы) х 1% х 34 = 8 416,02 руб.

Кроме того, истцом дополнительные расходы в сумме 14000,00 руб. по оплате услуг сборщика мебели, поскольку допоставка товара осуществлялась стороной ответчика трижды.

Помимо этого истец понесла расходы в связи с приобретением проездных билетов из г.Тамбова в г.Санкт-Петербург и обратно в сумме 11690,00 руб., поскольку 25.12.2024г. ООО «Веста» уведомило истца о допоставке товара только в 2025г., а проживать в г.Санкт-Петербурге истец такое длительное время не могла, так как постоянно проживает и работает в г.Тамбове.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по закону о защите прав потребителя в общей сумме 34870,02 руб., компенсацию морального – 7000,00 руб., убытки в в связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика обязательств – 14000,00 руб., понесенные расходы по оплате проездных билетов – 11690,30 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм – в размере 33780,16 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд их удовлетворить, дополнив, что при расчете неустойки за не поставку мойки рядом с мойкой с ее стороны указан неверный период, на самом деле данный период гораздо больше, а именно с 05.12.2024г. по 26.02.2024г., однако она не желает увеличивать исковые требования и просит суд разрешить уже заявленные с ее стороны исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Веста», а также привлеченный в ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, (сборщик мебели) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом согласия истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из преамбулы названного закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2024г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Веста» был заключен договор №780-0018-04626, согласно которому ответчик обязался поставить истцу кухонный гарнитур по индивидуальному заказу согласно спецификации (далее – товар) в срок до 05.12.2024г. включительно, а истец обязался оплатить товар.

Истцом ФИО1 были исполнены условия указанного выше договора на поставку товара по его оплате в полном объеме в сумме 581630,00 руб. следующими платежами: 06.10.2024г. – 456010,00 руб., 11.10.2024г. – 100610,00 руб., 11.10.2024г. – 25010,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками, копии которых приложены к материалам дела.

Доставка товара ответчиком произведена стороне истца 06.12.2024г., но не в полном объеме и не в соответствии со спецификацией к договору, именно были выявлены следующие недостатки товара: фасад не соответствовал спецификации, поскольку отсутствовала фрезеровка; не поставлена тумба рядом с мойкой; тумба под мойку не соответствует спецификации, поскольку вместо тумбы шириной 50 см., поставлена тумба шириной 60 см.

Указанные недостатки были отражены ФИО1 в рекламации и 07.12.2024г., 08.12.2024г. направлены в адрес ответчика.

08.12.2024г. ООО «Веста» довело до сведения истца, что рекламация передана заводу-изготовителю, а также было сообщено истцу, что недостающий товар поставят до 31.12.2024г., а также до указанной даты заменят некачественный товар.

Однако 10.01.2025г. ООО «Веста» не устранил указанные выше нарушения при поставке товара, в связи с чем, истцом 11.01.2025г. нарочно была вручена досудебная претензия об устранении допущенных нарушений и выплате суммы неустойки, ответа на которую до настоящего момента от ООО «Веста» не получено.

ООО «Веста» указанные выше недостатки устранены в следующие сроки: 28.03.2025г. поставка соответствующего фасада на СВЧ; 04.01.2025г. – поставка тумбы надлежащего размера рядом с мойкой; 26.02.2025г. – поставка надлежащей тумбы под мойку.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, стороной ответчика допущены сроки нарушения поставки товара надлежащего качества и соответствующей спецификации.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные впункте 1настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установленызакономили договором.

Согласно абз.3 п.2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя» при продаже товаров пообразцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно положений ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителя» при продаже товаров пообразцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи (абз.1 п.1 ст.20).

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (абз.2 п.1 ст.20).

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (п.4 ст.20).

В силу положения ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителя» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары,переченькоторых определяется в соответствии спунктом 2 статьи 20настоящего Закона.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения стороной ответчика поставки товара надлежащего качества, то с ООО «Веста» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в общей сумме 34870,02 руб., рассчитанная в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» следующим образом:

за поставку соответствующего фасада на СВЧ с 23.01.2025г. по 28.03.2025г., срок 64 дня, расчет неустойки – 37853,00 (стоимость фасада) х 1% х 64 = 24192,00 руб.;

за поставку тумбы рядом с мойкой с 05.12.2024г. по 04.01.2025г., срок 29 дней, 15654,00 (стоимость указанной тумбы) х 1% х 29 = 2262,00 руб.;

за поставку тумбы под мойку с 23.01.2025г. по 26.02.2025г., срок 34 дня, 24 753,00 (стоимость указанной тумбы) х 1% х 34 = 8 416,02 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает во внимание и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период при этом оснований для иных выводов, ответчиком предоставлено не было.

Однако, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг сборщика в сумме 14000,00 руб., несение которых подтверждается договором подряда от 22.01.2025г., заключенным между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2, которые в силу указанных выше норм права подлежат взысканию с ООО «Веста» в пользу истца ФИО1

Также истцом понесены расходы на оплату проездных билетов в январе 2025г. направлением г.Тамбов – г.Санкт-Петербург и обратно в сумме 11690,30 руб. для получения от ответчика недопоставленного 05.12.2024г. товара по договору от 06.10.2024г., которые в силу указанных выше норм права подлежат взысканию с ООО «Веста» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий, и учитывая фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000,00руб.

Решая иск, в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере (34870,02 + 14000,00 + 7000,00 + 11690,30 = 67560,32 х 50%) 33780,16 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Веста» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 33780,16 руб.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 7000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Веста» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (***) неустойку в общей сумме 34870,02 руб., убытки – 25690,30 руб., компенсацию морального вреда – 7 000,00 руб., штраф – 33780,16 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлину в сумме 7000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 26.11.2025г.

Судья: А.А. Словеснова