Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-417/2020Новоузенский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные №(2)/2020 № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2020 года с. Александров-Гай Саратовской области Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Сушинских Е.Г. при секретаре Абросимовой Л.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 ФИО7, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании долга по кредитному договору, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 М,А, заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО СФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами ООО «МФК» «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа, однако должник погашение должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО «МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубля 39 копеек, состоящую из: основного долга – <данные изъяты> коп.; проценты – <данные изъяты> коп., комиссии за оформление и передачу страховщику – 0 руб. 00 коп. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым индентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До подачи искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составила <данные изъяты> копеек по данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес><адрес>, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что будучи надлежащим образом извещенным, представитель истца, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия, а также без ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик уклоняется от явки в суд, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке. Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, доверенности представителя, расчет задолженности клиента, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства: В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как установлено в судебном заседании ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 М,А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО СФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа (л.д. 16-19). При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами ООО «МФК» «ОТП Финанс». (л.д. 20-26). ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа, однако должник погашение должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО «МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> копеек, состоящую из: основного долга – <данные изъяты> коп.; проценты – <данные изъяты> коп., комиссии за оформление и передачу страховщику – 0 руб. 00 коп.(л.д. 42-43). На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым индентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве). В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, а также не заявлялись ходатайства о несоразмерности начисленной истцом неустойки, уплата ежемесячных платежей ФИО1 не осуществляется до настоящего времени, с условиями предоставления денежных средств по кредитным договорам он ознакомлен и согласился, что подтверждено его подписями, в связи с чем исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 7.1 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса. Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПКРФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В рассматриваемом гражданском деле истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 <данные изъяты> копеек, которая зачтена судом. Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 ФИО10, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1894 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> помещение 2 денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты><данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Г. Сушинских Суд:Новоузенский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Сушинских Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-417/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-417/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-417/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-417/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-417/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-417/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-417/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|