Решение № 2-991/2018 2-991/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-991/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2018 по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 59946,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на него проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 366740,25 рублей, из которой: сумма основного долга – 48536,62 рублей; сумма процентов - 138475,79 рублей; штрафные санкции – 179727,84 рублей.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 84075,78 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271088,19 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 48536,62 рублей;

- сумма процентов – 138475,79 рублей;

- штрафные санкции (сниженные) – 84075,78 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, Кредитный договор № в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271088,19 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910,88 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу дела в суд не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 59946,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 32 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на него проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как установлено из материалов дела, кредитный договор в ходе проведения инвентаризации имущества и документации Банка конкурсным управляющим обнаружен не был, в связи с чем истец лишен возможности доказывания факта существования и условий кредитного договора (срок договора, размер процентов, иных условий).

В обоснование исковых требований истцом действительно представлена выписка по счету клиента АКБ "Пробизнесбанк" ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на указанный счет банком перечислено кредитных средств – 59948 рублей 00 копеек. В указанный период с названного счета производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита, а также вносились денежные средства для погашения кредита по договору (л.д. №).

Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54 - П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года № 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года № 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО1,

- выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО1;

- выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО1;

- выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО1;

- информациия в отношении заемщика ФИО1 из программной базы Банка.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № ответчику ФИО1 о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (№ 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете "Коммерсант" № 145 от 13 августа 2015 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Частью 7 ст. 24 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно статье 327 ГК РФ в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитным договором, который был заключен между истцом и ответчиком, не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Кроме этого, при принятии решения суд не учел, что ст. 327 ГК РФ для должника предусмотрен альтернативный способ исполнения обязательств - внесение денежных средств на депозит нотариуса.

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка. Таким образом, неправомерные действия со стороны истца отсутствуют.

Указанные выше документы в совокупности с представленной выпиской из лицевого счета ФИО1 и информацией в отношении заемщика ФИО1 из программной базы Банка подтверждают доводы иска о заключении с ответчиком кредитного договора, а также неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Таким образом, существенные условия договоров кредита и поручительства согласованы сторонами, кроме того, более 3 лет заемщиком ФИО1 частично исполнялись, производилось погашение кредитных средств.

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 366740,25 рублей, из которой: сумма основного долга – 48536,62 рублей; сумма процентов - 138475,79 рублей; штрафные санкции – 179727,84 рублей. При этом истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 84 075,78 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271088,19 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 48536,62 рублей;

- сумма процентов – 138475,79 рублей;

- штрафные санкции (сниженные) – 84075,78 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, сумма долга в размере 271088, 19 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5910 рублей 88 копеек, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты ОАО «Пробизнесбанк» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5910 рублей 88 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5910 руб. 88 коп. (л.д.№) Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО"Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-гос. корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходов по уплате госпошлины в размере 5910 рублей 88 копейки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271088 (Двести семьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 19 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5910 (Пять тысяч девятьсот десять) рублей 88 копеек, всего на общую сумму: 276 999 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Председательствующий М.Н. Мамонова