Решение № 2-991/2018 2-991/2018~М-1054/2018 М-1054/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-991/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛучСтрой» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛучСтрой» о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛучСтрой» (заемщик) получил от ФИО3 (займодавец) денежные средства в сумме 4 000 000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «ЛучСтрой», что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 переуступил ФИО1 право требования к ООО «ЛучСтрой», принадлежащее цеденту на основании вышеуказанного договора займа. В силу п.1.2 договора займа срок погашения ответчиком суммы долга <данные изъяты> рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено. За уклонение от возврата долга в пользу истца за период с 21.05.2017 года по 15.09.2018 года подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛучСтрой» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 422 904, 11 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 315 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении судебной повестки для передачи, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛучСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации общества, и по адресу фактического проживания генерального директора ФИО4, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что 21.05.2014 года ООО «ЛучСтрой» (заемщик) в лице ФИО3 взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 20.05.2017 года на условиях, предусмотренных настоящим договором с процентами.

В соответствии с п.2.1 заимодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства в течение шести месяцев с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Согласно п.2.4 заемщик обязуется не позднее следующего рабочего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.3 настоящего договора, возвратить займодавцу 100 % суммы займа.

Фактическое исполнение ФИО3 обязательств по передачи денежных средств в собственность подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛучСтрой» и ФИО3 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора истец – займодавец передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок до 20.05.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 («цедент») переуступил ФИО1 («цессионарий») в полном объеме право требования к ООО «ЛучСтрой», принадлежащее цеденту на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец указал, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, по состоянию на 15.09.2017 года основная сумма займа в размере 4 000 000 рублей не возвращена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с 21.05.2017 года по 15.09.2018 года в размере 422 904,11 рублей.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что договором займа №, заключенным между ООО «ЛучСтрой» и ФИО3 было установлено, что ответчик обязан возвратить денежные средства, однако этого исполнено в полном объеме не было, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в сумме 4 000 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, частями 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать проценты за период с 21.05.2017 года по 15.09.2018 года в размере 422 904,11 рублей.

Количество дней просрочки 483 дня.

Размер процентов составляет 422 904,11 рублей (4000000х7,99%х483).

В судебном заседании судом был проверен предоставленный истцом расчет процентов, который является арифметически верным, кроме того, стороной ответчика он не был оспорен.

Учитывая вышеизложенное, сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «ЛучСтрой» в пользу ФИО3 составляет 422 904,11 рублей.

Распределяя между сторонами понесенные судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора, приходит к выводу, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и подлежащим уменьшению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ только суду предоставлено право определять разумность, соразмерность и справедливость размера компенсации в счет расходов на оплату услуг представителя, а поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности дела и количества судебных заседаний (предварительное судебное заседание 04.10.2018 года и открытое судебное заседание 22.10.2018 года), суд, считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг истцу представителем ФИО2 по составлению искового заявления и за представительство в суде в размере 20000 рублей (соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 30 315 рублей (л.д.6,7), которая также относится к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛучСтрой» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422904 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30315 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий И.М. Сафронова