Апелляционное определение № 02А-1149/2025 02А-1149/2025~МА-1147/2025 МА-1147/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02А-1149/2025

Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 22.07.2025 по административному делу № 2а-1149/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени

УСТАНОВИЛ:

административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2022-2023 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма; налог на имущество физических лиц за 2022 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма; земельный налог с физических лиц за 2022 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма; транспортный налог с физических лиц за 2023 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма; налог на имущество физических лиц за 2023 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма; земельный налог с физических лиц за 2023 в размере сумма и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога в размере сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от 22.07.2025 требования иска удовлетворены в полном объеме.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просил решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель ИФНС Росси № 17 по Москве, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности, а также по иным основаниям, установленным Кодексом.

В суде первой инстанции установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС № 17 по адрес, имеет в собственности объекты налогообложения и является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

В адрес ответчика истцом направлены налоговые уведомления № 121517376 от 12.08.2023, № 168371016 от 10.08.2024 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика направлено требование № 4367 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 23.07.2023.

Налоговым органом — ИФНС России № 17 по адрес - принято решение № 4880 от 25.10.2023 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании №4367.

Определением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 14.05.2025 года отменен судебный приказ от 24.01.2025 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов за 2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 14.05.2025 года отменен судебный приказ от 05.02.2024 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 18.06.2025, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика сформировалась задолженность по налогам и сборам в указанном истцом размере, решение № 4880 от 25.10.2023 ответчиком не оспаривалось, доказательств оплаты за указанный период налога не представлено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика сводятся к несогласию с расчетом задолженности. При этом, ответчиком, каких- либо доказательств, опровергающих доводы налогового органа, расчет задолженности, в нарушение ст.62 НК РФ, в материалы дела не представлено, с момента введения единого налогового счета (ЕНС) с 01.01.2023 в соответствии с правилами ведения налогового счета налоговый орган самостоятельно распределяет поступающие в счет оплаты налогов суммы в хронологическом порядке в счет погашения более ранней задолженности по налогам и сборам. Сам факт несогласия административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Оценка представленных доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 КАС РФ

Ссылки в жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, не обоснованы, поскольку ответчик была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании на 22.07.2025, повестку получила (л.д. 134), в суд не явилась, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. При этом 09.07.2025 представитель ответчика фио была ознакомлена с материалами дела, о чем имеется ее расписка (л.д. 133).


Таким образом, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 22.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: