Решение № 2-30/2019 2-486/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк», Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению в размере 127699 рублей 62 копейки, из которых: основной долг 97349 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12469 рублей 06 копеек, штраф за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11250 рублей, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5877 рублей 79 копеек, пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 752 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рубля 99 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен Банком кредит в размере 194902 рубля 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен условиями Договора, Правилами и Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В нарушение условий Договора в установленный графиком погашения кредита (основного долга) срок ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту и проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанностей по кредитному обязательству, Банк направил заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанка» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате задолженности в установленный срок не выполнена ответчиками до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 127699 рублей 62 копейки.

Просили взыскать задолженность с ответчиков и сумму уплаченной государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала, что с момента подачи искового заявления погашение задолженности ответчиками не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу неоднократно извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу - указанному в исковом заявлении, где имеет регистрацию. О причинах неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил, как и возражений по существу исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена судом надлежащим образом, путем вручения судебной повестки в предыдущем судебном заседании. О причинах неявки не сообщила, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представила.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 113, 117, 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылалась.

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть основано на исследовании и оценке всех доказательств по делу, каждого в отдельности и в их совокупности. Оценка доказательств производится судом независимо от того, какой стороной они представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 194902 рубля 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен условиями Договора, Правилами и Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 7,18).

В обеспечение исполнения обязательства в этот же день истец заключил договор поручительства № с ФИО3 ( л.д. 13-15).

Согласно п.2.1 Договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия Соглашения ответчик ФИО2 неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, являющиеся приложением к Соглашению, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 по оплате кредиторской задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ кредитором были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 22,23), которые заемщиком и поручителем не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области, вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанка» задолженности по соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122699 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 17).

Обязанность по уплате задолженности в установленный срок не выполнена ответчиками до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 127699 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг 97349 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12469 рублей 06 копеек, штраф за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11250 рублей, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5877 рублей 79 копеек, пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 752 рубля 86 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 по оплате кредиторской задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности (л.д. 4).

Проверяя расчет размера задолженности, предоставленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что задолженность состоит из основного долга, возникшего с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97349 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12469 рублей 06 копеек, штрафа за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11250 рублей, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5877 рублей 79 копеек, пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 752 рубля 86 копеек (л.д. 4), что объективно подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и выполнен в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов, являющимися неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» договора (л.д. 9-12), и не противоречит требованиям закона.

Кроме того, суд учитывает заключенный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений у суда в их достоверности не вызывают и сторонами не оспаривались.

На представленный истцом расчет задолженности ответчики не представили возражений, в связи с этим суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что ФИО2 до настоящего времени сумма задолженности не оспорена и не погашена, суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» указанную сумму с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (абз.2 статьи 5), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3753 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению, и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, должны быть взыскана в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 699 (сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей) 62 копейки, в том числе :

- основной долг – 97 349 (девяносто семь тысяч триста сорок девять) рублей 91 копейка,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 469 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 06 копеек,

- штраф за факт выхода на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей,

- пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 877 (пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек,

- пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рубля 99 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.Л. Коротков

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.