Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 23 ноября 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области и просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, жилая площадь дома ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке хозспособом истцом возведен объект индивидуального жилого строительства общей площадью ... кв.м. За получением разрешения на строительство данного объекта истец не обращалась, в связи с тем, что на момент начала строительства жилого дома в 2015 г. разрешение на строительство не требовалось. В 2017 году истец обратилась в Шацкое отделение БТИ для оформления технического плана указанного жилого дома для его постановки на государственный кадастровый учет. Для постановки дома на кадастровый учет истец обратилась в администрацию МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области за получением разрешения на строительство жилого дома, однако ей было отказано в его выдаче, так как при строительстве дома она за разрешением не обращалась. Однако комиссия, созданная на основании постановления главы администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, проведя обследование спорного жилого дома и на основании технической документации пришла к выводу, что спорный дом построен в соответствии со всеми требованиями и нормами и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, о чем имеется акт. Признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с целью получения правоудостоверяющих документов.

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью дома ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из отзыва на исковое заявление ФИО1, представленного главой администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области Н.А.М., администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на образованный жилой дом, общей площадью ... кв.м, поскольку ФИО1 представлены правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок, на котором самовольно возведен объект недвижимости, технический паспорт жилого дома. При этом при строительстве жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо Администрация МО – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что с исковыми требованиями согласны.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследованы: технический паспорт спорного жилого дома, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из отчета об оценке №, акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет ... кв.м, жилая площадь дома ... кв.м.

Согласно письму администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, но получила отказ, мотивированный тем, что объект индивидуального жилищного строительства уже построен.

Как следует из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истец произвела строительство спорного жилого дома на земельном участке, находящемся у нее в собственности. ФИО1 принимала меры к получению разрешения на строительство дома, но получила отказ, мотивированный тем, что объект индивидуального жилищного строительства уже построен. Удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в построенном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик возражений по иску не представил. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в построенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, жилой площадью дома ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева