Решение № 2-540/2025 2-540/2025(2-7060/2024;)~М-2977/2024 2-7060/2024 М-2977/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-540/2025

78RS0002-01-2024-004718-22

Дело № 2-540/2025 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 289 804 рублей; неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1 009,56 руб., за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 47 006,20 руб., за период со следующего дня после даты прекращения действий ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в размере, рассчитанном в соответствии с п. 8 ч. 7 ФЗ №214-ФЗ; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу каждого истца; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого истца; расходы по составлению заключения в размере 30 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2017 года между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве. 24.06.2019 года квартира принята у застройщика. После передачи объекта долевого строительства в квартире были обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста. 19.02.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ООО "СМУ Северная долина", ООО Окна Форте в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено, что 27.01.2017 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №231/11-20-3Д/А, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Предметом договора являлась трехкомнатная квартира с проектным номером 231 общей площадью 36,75 кв.м., стоимостью 2 696 812,50 рублей.

Приложением №1 к договору предусмотрены условия в части отделки квартиры.

24.06.2019 года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Судом установлено, что после получения объекта долевого строительства, истцом были выявлены недостатки в нем, в связи с чем, истец обратился к ИП ФИО2 для определения объема, характера строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта №1-26/01-24 от 15.02.2024 года, в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающих признаков, специалист приходит к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 508 960,19 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр Независимой Экспертизы "Петроградский Эксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы №240-2/24 от 10.02.2025 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, дефекты, являющиеся нарушением условий Договора участия в долевом строительстве №231/11-20-3Д/А от 27.01.2017 года и обязательных строительных требований, допущенных при строительстве. Сметная стоимость устранения строительных дефектов в квартире истицы составляет 289 804 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 48 301 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; в ходе разбирательства дела эксперт в судебном заседании выводу заключения судебной экспертизы подтвердила, выводы эксперта мотивированы, основаны на данных специальной литературы.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в определенном судебной экспертизой размере – 289 804 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 19.02.2024 года была направлена претензия, в которой она просил выплатить компенсацию расходов, необходимых для производства в квартире восстановительных работ.

Согласно отчету об отслеживании указанная претензия получена ответчиком 22.02.2024 года. До настоящего времени, требования претензии не исполнены.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца подлежали удовлетворению в срок до 04.03.2024 года.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с п. 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года.

Таким образом, неустойка за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 составляет 2 463,33 рублей, исходя из расчета:

289804*17*2*1/300*7,5%.

Однако, учитывая, что истец просит взыскать указанную неустойку в размере 1 009,56 руб., суд приходит к выводу, о взыскании данной неустойки в заявленном размере.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Исходя из положений ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 года в размере 47 006,20 рублей, исходя из расчета:

Стоимость устранения недостатков

Период просрочки

Количество дней

Ставка

Формула

Неустойка

289 804

01.09.2024 -15.09.2024

15

18%

289804*15*2*1/300*18

5 216,47

289 804

16.09.2024 -27.10.2024

42

19%

289804*42*2*1/300*19

15 417,57

289 804

28.10.2024- 31.12.2024

65

21%

289804*65*2*1/300*21

26 372,16

ИТОГО:

47 006,20

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков до даты фактического исполнения обязательств, начиная со следующего дня после даты прекращения действий ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, характера выявленных строительных недостатков, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ до 31.08.2024 года не регулировал вопросы взыскания штрафа, в связи с чем при рассмотрении требований дольщика о взыскании штрафа подлежали применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 169 409,98 рублей, исходя из расчета:

(289804 (недостатки)+1009,56 (неустойка)+47006,20 (неустойка)+1 000 (компенсация морального вреда))\2.

Оснований для снижения размера штрафа, неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом установленных обстоятельств неисполнения застройщиком условий договора о необходимости передачи жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, отказом в добровольном урегулировании спора, суд не усматривает.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).

В настоящем случае исковые требования удовлетворены частично, судом снижен размер компенсации морального вреда, однако принцип пропорционального возмещения судебных издержек не подлежит применению исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 30 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков - 289 804 рублей, неустойку с 05.03.2024 по 21.03.2024 – 1 009,56 рублей, неустойку с 01.09.2024 по 31.12.2024 – 47 006,20 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков – 289 804 рублей, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков до даты фактического исполнения обязательств, начиная со следующего дня после даты прекращения действий ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 169 409,88 рублей, расходы на составление заключения – 30 000 рублей, расходы на нотариальные услуги – 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято года 30.06.2025.