Решение № 2-241/2024 2-241/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-241/2024

№

62RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт», с учетом последующих уточнений исковых требований (л.д.57), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20.02.2015г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.02.2015г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по <данные изъяты>

По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 29.08.2023г. по заявлению ФИО1

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 154 000 руб. на срок по 20.01.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 154 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 05.07.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 20.02.2015г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору <данные изъяты>

Указанные сведения подтверждаются: письменным согласием заемщика (л.д.4), <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность по кредитному договору № от 20.02.2015г. в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному <данные изъяты> в деле. (л.д.16)

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Судом также установлено и следует из имеющейся в деле копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от 29.08.2023г., что указанным определением отменен судебный приказ № от 02.08.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>)

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2015г. в <данные изъяты> обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная <данные изъяты> (платежное поручение № от 28.11.2023г.), что соответствует цене иска. ( л.д.40)

В части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, в <данные изъяты> суд полагает отказать, поскольку истец не обращался с заявлением о зачете указанной суммы в счет госпошлины при подаче иска (п.6 ст. 333.40 НК РФ), и в настоящее время не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» <данные изъяты>, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2015г. в <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В части взыскании суммы госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа в размере <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-