Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-242/2024

24RS0023-01-2024-000300-30

Дело № 2-242/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2023 г. в размере 725 312 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 04.08.2023 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 682 711 руб., на срок 60 мес. под 22.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику на счет поступила сумма в размере 682 711 руб. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком в период с 04.03.2024 г. по 20.08.2024 г. образовалась задолженность в сумме 725 312 руб. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному суду адресу: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями об адресе административного ответчика суд не располагает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО1 за получением судебного извещения, направленного по её адресу не явилась, не сообщила о перемене места жительства, не проявила должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела без её участия, либо отложении судебного заседания в суд не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.08.2023 г. между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 682 711 руб., на срок 60 мес., под 22.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, во исполнение которого ПАО «Сбербанк» перечислил заемщику денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами и в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользовании кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается электронной подписью в Индивидуальных условиях.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 682 711 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

18.07.2024 г. ответчику было направлено банком требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20.08.2024 г. у заемщика имеется задолженность перед Банком по спорному договору в сумме 725 312 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен Банком с учетом фактически полученного кредита и средств, внесенных в погашение долга, проверен судом, признан верным.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Собственный расчет задолженности, из которого усматривалась бы необоснованность и неправомерность цены иска, ответчиком предъявлен не был.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в сумме 725 312 руб., в том числе: просроченные проценты 79 219 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 640 278 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 183 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 630 руб. 04 коп.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 04.08.2023 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт того, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, подтвержден материалами настоящего дела.

При указанных обстоятельствах договор подлежит расторжению судом по требованию истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 725 312 руб., размер государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 16 453 руб. 12 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 453 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 г. №.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 453 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04.08.2023 г. № в сумме 725 312 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 16 453 руб. 12 коп., всего взыскать 741 765 руб. 12 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 г.