Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-242/2024Уярский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-242/2024 УИД 24RS0055-01-2024-000420-11 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2024 года г. Уяр Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитования заемщик исполнял обязанности не надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 86 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 86 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 11 000 рублей. Задолженность составляет 317 564 рубля 38 копеек, в том числе: 273 862 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 30 161 рубль 82 копейки, комиссия за дистанционное обслуживание - 447 рублей, иные комиссии – 11 758 рублей 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 804 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 526 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 рубля 84 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 375 рублей 64 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица – ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2). Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа). Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.1-4 индивидуальных условий). Размер минимального обязательного платежа – 7653 рубля 13 копеек (п.6 индивидуальных условий). В силу п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Согласно заявлению о предоставлении транша ответчик ознакомлена и согласна с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания», тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Предоставление ответчику кредита, подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету. Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка - ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 86 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 86 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 11 000 рублей. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 564 рубля 38 копеек, в том числе: 273 862 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 30 161 рубль 82 копейки, комиссия за дистанционное обслуживание - 447 рублей, иные комиссии – 11 758 рублей 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 804 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 526 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 рубля 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и просьбой, в течение 30 дней с момента отправления претензии возвратить сумму задолженности. Требование осталось без удовлетворения. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований не представлено. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Начисленную истцом в соответствии с условиями кредитного неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке в полном объеме не исполняет с декабря 2023 года, доказательств принятия мер к погашению кредита, реструктуризации долга, суду не представил. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 317 564 рубля 38 копеек. В соответствии с п.2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением договора заемщиком ФИО1 с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, взысканию со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375 рублей 64 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскать со ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317 564 рубля 38 копеек, в том числе: 273 862 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 30 161 рубль 82 копейки, комиссия за дистанционное обслуживание - 447 рублей, иные комиссии – 11 758 рублей 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 804 рубля 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 526 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 рубля 84 копейки. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 375 рублей 64 копейки, всего взыскать 329 940 рублей 02 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Сержанова Е.Г. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года Суд:Уярский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сержанова Евгения Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 3 октября 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-242/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-242/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |