Решение № 2-6164/2019 2-6164/2019~М-5915/2019 М-5915/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-6164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 25 декабря 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика по назначению суда – адвоката Юбицкого А.В., предъявившего ордер от ...... ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6164/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, погашении регистрационной записи.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что ...... по договору купли-продажи приобрела у ответчика квартиру по адресу: ****. После совершения сделки она узнала, что ответчик ФИО2 не снялась с регистрационного учёта.

Условием заключения сделки было перечисление денежных средств после заключения договора, в связи с чем возникла ипотека в силу закона. В настоящее время денежные средства по договору купли-продажи перечислены ответчику, однако ФИО2 уклоняется от погашения регистрационной записи.

Просила: признать ФИО2, родившуюся ......, утратившей право проживания в квартире по адресу: ****, а также погасить регистрационную запись об ипотеке от ...... ***, возникшую на основании договора купли-продажи от ...... квартиры, расположенной по адресу: ****.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» и Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району».

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области о погашении регистрационной записи об ипотеке от ...... ***, возникшей на основании договора купли-продажи от ...... квартиры, расположенной по адресу: ****, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... для защиты интересов ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат Юбицкий А.В.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что в связи с тем, что дом, в котором она проживала по адресу: ****, попал в зону затопления в результате наводнения, имевшего место в ...... г. на территории ****, ей был выдан сертификат на приобретение жилого помещения. Документы купли-продажи они оформляли с ответчиком через «Мои документы». При заключении договора купли-продажи домовую книгу ответчик ей не дала, сказала, что она детдомовская и боится, что её обманут, а с регистрационного учёта она снимется, когда получит деньги. Через неделю после заключения сделки ФИО2 позвонила ей и сказала, что денежные средства ей переведены. ...... ФИО2 позвонила ей и сообщила, что ...... приедет и снимется с регистрационного учёта. Она перезвонила ФИО2 ......, но ответчик ей не ответила. Через три дня ответчик позвонила и сказала, что у молодого человека есть ключ от её гаража, и она может перенести в него её вещи. Она перенесла вещи в гараж ответчика, из которого потом ФИО2 забрала их. Больше ответчик на её звонки не отвечала. Членом её семьи, родственником ФИО2 не является, никакого договора о проживании ответчика в жилом помещении она с ФИО2 не заключала.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Юбицкий А.В. исковые требования ФИО1 не признал.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по назначению суда Юбицкого А.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абз. 2 п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ...... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому в собственность покупателя перешла квартира по адресу: **** (л.д. ..........).

В п. .......... договора купли-продажи квартиры указано, что лица, имеющие право пользования данной квартирой после приобретения её покупателем, отсутствуют.

Цена квартиры по договору купли-продажи составляет 1 488 201 рубль и оплачивается за счёт финансовых средств, перечисляемых с лицевого счёта Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты, выделяемой по свидетельству от ...... ***. До полного расчёта квартира будет находиться в залоге у продавца (п.п. ..........).

Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ...... (л.д. ..........). Более того, в выписках из Единого государственного реестра от ......, ...... сведения о наличии обременения не указаны, следовательно, денежные средства за приобретённое истцом жилое помещение были перечислены третьим лицом.

Ответчик, как следует из адресной справки МО МВД России «Тулунский», с ...... по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д. ..........).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции М., на обслуживаемом им административном участке по адресу: ****, с ...... проживает ФИО1 Ранее собственником данной квартиры являлась ФИО2 Однако сама она в данной квартире не проживала длительное время, сдавала её в аренду, проживала в ****. ФИО2 ...... привлекалась к административной ответственности по ст. .......... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории ****, в протоколе указан адрес: **** (л.д. ..........).

По данным Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» от ...... *** ФИО2, зарегистрированная по адресу: ****, на учёте не состоит. Последнее обращение в учреждение было в ...... г. (л.д. ..........).

Из представленных Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сведений от ...... № *** усматривается, что в последний раз страховые взносы перечислялись за ФИО2 Обществом с ограниченной ответственностью Карьер «Диабаз», находящимся по адресу: ****, в ...... г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что они с мужем лет .......... снимали гараж у Жени по **** в ****. Знает, что Женя года три назад уехала жить в ****. Осенью муж с разрешения Жени помогал истцу перевозить в гараж её вещи. Потом Женя взяла у них ключ от гаража и забрала свои вещи.

Показания свидетеля суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом того что ответчик ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, членом её семьи не являлась и не является, никаких вещей ответчика в квартире истца нет, договор о её проживании в квартире, расположенной по адресу: ****, между собственником данной квартиры и ФИО2 не заключался, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям вопрос о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по адресу: ****, судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета изложены в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно нормам данной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» также предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта.

При определении расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ...... следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Рассчитанный в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному иску составит 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В оставшейся сумме 300 рублей государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ...... в ****, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от ......

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ...... в ****, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева