Приговор № 1-121/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019 г

27RS0020-01-2019-000759-15



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г и ордер № 26 от 24.04.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по Николаевскому району от 24.09.2018 г № 204 л/с на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Николаевскому району осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу части 1 статьи 1 ФЗ «О полиции» № ФЗ от 7 февраля 2011 г в обязанности Потерпевший №1. входит противодействие преступности, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Выполняя свой служебный долг, Потерпевший №1. в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 27.01.2019 г, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Усмотрев в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1, находящийся в гражданской одежде без специальных знаков различия, представившись и показав служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 не препятствовать выполнению охраны правопорядка и проехать в ОМВД России по Николаевскому району для составления, в отношении него, протокола об административном правонарушении.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, действующим сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции и причинить ему телесные повреждения, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов кулаком и не менее одного удара ногой в область лица и конечностей, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также кровоподтёки в области тыла правой кисти и в области средней трети правого бедра, которые как вред здоровью не расцениваются. Кроме того, сопротивляясь задержанию, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за рукав куртки, неоднократно, резко, с силой потянул на себя, чем повредил её.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Козлов В.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем подал письменное заявление суду.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно - жалоб и замечаний от соседей и родственников на его поведение в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступало, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не поддерживает. Привлечен к административной ответственности 27.01.2019 г по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает явку с повинной в качестве объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследование преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что соразмерным и справедливым наказанием за совершенное преступление является альтернативное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

ФИО1, имеет постоянную работу и постоянный доход, иждивенцы у него отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 не судим, искренне раскаялся в содеянном, суд считает назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000,0 рублей, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев, с ежемесячной суммой выплаты в пределах установленного срока рассрочки в размере 2 500,0 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Федеральный бюджет: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, Л/С <***>), счет №40101810300000010001 в отделении Хабаровск г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, БИК 040813001, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство – куртку – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко