Решение № 2-1677/2017 2-1677/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к ООО «Монтэк», СОФЖИ о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском, в последствии требования уточнили /л.д. 72/ и просили суд признать за ними право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой площадью 17,7 кв.м, подсобной площадью 16,0 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд,/без коэфф/. 6,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, ссылаясь на следующее.

12.11.2003г. между ООО «Монтэк» и ФИО3 был заключен Договор № 73/4Д-кв «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома <адрес>», предметом договора явилась однокомнатная кв.25 на 6 этаже площадью 33,65 кв.м., сумма договора составила 403 800 рублей. По условиям договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию и регистрации, Инвестор получает право оформить квартиру в собственность. 13 июля 2005 года был заключен Договор № 1 « О переуступке прав в строительстве жилья по договору № 73/4Д-кв», по которому новыми инвесторами стали <данные изъяты>. /впоследствии после развода <данные изъяты>./ и <данные изъяты> /впоследствии после развода и вступлении в новый брак ФИО1/., по которому они приобрели право требование на получение в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры. Они полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате. Срок окончания строительства конец 2008г., но ООО «Монтэк» его не достроил, в 2009 году была введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 5.12.2011г. они были включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Строительство дома завершал СОФЖИ, используя субсидии, представленные областным бюджетом на достройку дома для обманутых дольщиков. 29 марта 2017 года они направили в СОФЖИ письмо с просьбой заключить договор без дополнительный платы и передать квартиру по акту приема-передачи и всей документации для дальнейшей регистрации права собственности в Управлении Росреестра. СОФЖИ письмом исх. № 3-19/793 от 21.04.2017г. предложило им заключить новый договор участия в долевом строительстве с повторной оплатой, с чем они не согласны. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию 30.12.2016г. Полагают, что требования СОФЖИ о доплате могут быть рассмотрены в другом процессе.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные уточненные требования поддержала, пояснив, что поскольку истцы брак расторгли, просит суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 18.02.2013г. внешним управляющим ООО «Монтэк» ФИО5 Полагает, что спор по оплате не может являться основанием для отказа истцам в признании за ними права собственности на квартиру. СОФЖИ достроили 2 этажа, дополнительно построили нежилые помещения, квартира истцов была уже построена. Истцы полностью оплатили договор, каждый внес равную сумму, о чем свидетельствуют расписки, при заключении договор дом был частично выстроен. Правами третьих лиц квартире не обременена.

В судебном заседании представитель ответчика СОФЖИ ФИО6 поддержала представленные возражения, изложенные в отзыве, исковые требования не признала, поскольку договор с истцами не заключен, плату они не произвели. Пояснила суду, что СОФЖИ произвело достройку жилого дома, создали новый объект, на которую истцы затратили средств, а значит у них нет право требовать право собственности, секция в которой находилась квартира была до конца не достроена, отсутствовали коммуникации, лифты. У ООО «Монтэк» не было разрешительной документации на строительство, прав на земельный участок, строительство велось самовольно, истцы не проявили должную осмотрительность при заключении договора долевого участия. Все затраты, которые понес СОФЖИ и расчет требуемой с истцов суммы доплаты подтверждены, расходы СОФЖИ не возмещенные субсидией составляют 134 885 367 рублей 85 коп. Отсутствие доплаты нарушит права других дольщиков, которые ее внесли и заключили с ними договора. Включение истцов в реестр дольщиков с правом на указанную квартиру несет для них не только права, но и обязанности. На протяжении 10 лет дом не строился, дольщики не создали ТСЖ и не стали его достраивать сами. Получая бесплатно в собственность квартиру истцы незаконно обогатятся. СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», и не связан с оплатой дольщиками денежных средств в пользу ООО «Монтэк». После проведения инвентаризации, согласно технического паспорта <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Монтэк» ФИО7 поддержал доводы СОФЖИ, также просит отказать в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о.Самара представил отзыв л.д. 85-87, в иске просит отказать, поскольку между СОФЖИ и истцами отсутствует заключенный договор долевого участия. Строительство многоквартирного дома завершено СОФЖИ за счет средств областного бюджета, средств дольщиков, которые признали право собственности на квартиры в объекте незавершенного строительства.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерство строительства Самарской области в суд не явился. представил в суд отзыв л.д. 53-55, согласно которого указал, что в целях осуществления строительства между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Монтэк» был заключен договор № 5 «О долевом участии в проектировании и строительстве 7 секционного многоэтажного жилого дома <адрес> В последствии в связи с вступлением в силу 1.04.2005г. ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов..» договор был расторгнут. В 2009 году в отношении ООО «Монтэк» введена процедура банкротства. Достройку жилого дома осуществлял СОФЖИ, который не являлся правопреемником ООО «Монтэк». Выделенные средства субсидии не покрывают всех расходов по достройке дома и ввода его в эксплуатацию. В связи с тем, что истцы отказались заключать договор долевого участия с СОФЖИ, их требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : Договор № 73/;д-кв «Об инвестировании /долевом участии/ ….» от 12 ноября 2003г., квитанция об оплате л.д. 10-16,, Договор о переуступке прав в строительстве жилья по договору № 73/4Д-кв от 13 июля 2004г. л.д. 17-18, расписка в получении денежных средств <данные изъяты>. л.д. 20, Определение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2011 года о включение требований в реестр требований л.д. 26,27, Постановление о признании потерпевшими от 11 июня 2014г. л.д. 28-30, свидетельство о расторжении брака л.д.31-32, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>. л.д. 33, заявление истцов от 29 марта 2017 года в СОФЖИ о заключении договора инвестирования л.д. 34, заявление СОФЖИ от 21 апреля 2017 года с предложением оплаты л.д. 36, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016г. л.д. 36-40, разрешение на строительство от 15.02.2016г. л.д 41, выписка из ЕГРН на <адрес> л.д. 67-68, технический паспорт на квартиру л.д. 73-77, акт приема-передачи квартиры от 18.02.2013г. л.д. 84, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан /дольщиков/ после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся /создаваемом/ многоквартирном доме.

Судом установлено, что ранее Застройщиком жилого дома/ 4/по ген.плану/ на углу улиц <адрес>, являлось ООО «Монтэк», признанное банкротом.

13 июля 2004г. ООО «Монтэк», <данные изъяты>.. заключили договор о переуступке доли, согласно которого последние приобрели право требование на получение в собственность однокомнатной квартиры, со строительным номером <адрес>, на 6 этаже, общей площадью 33,65 кв.м., стоимость долевого участия оплачена полностью. ООО «Монтэк» должен был достроить дом в 4 квартале 2005г., но не достроил его. В 2009 году в отношении него была введена процедура банкротства. Истцы были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 5.12.2011г., они же были признаны потерпевшими в соответствии с Постановлением от 11 июня 2014 года по уголовному делу №.

Строительство жилого дома завершал СОФЖИ, используя субсидии, представленные областным бюджетом на достройку дома для обманутых дольщиков, а также средства самих дольщиков, поскольку частично, при принятии дома на достройку, он был выстроен.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров на квартиру, судом не установлено.

Жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, на квартиру также имеется технический паспорт, площадь квартиры установлена л.д., дом введен в эксплуатацию 30.12.2016г. Разрешением №. истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с отсутствием у них необходимых документов, которые им не передает ответчик из-за сложившихся спорных взаимоотношений по оплате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцы брак расторгли, суд находит возможным признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру в соответствии со ст.244 ГК РФ.

Возникший между сторонами спор о взыскании дополнительных платежей на завершение строительство дома, может быть разрешен посредством предъявления СОФЖИ иска о взыскании расходов на строительство, и не может являться основанием к отказу истцам в удовлетворении их требований о признании за ними права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой площадью 17,7 кв.м, подсобной площадью 16,0 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд,/без коэфф/. 6,6 кв.м., расположенную на 6 этаже.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ