Решение № 2-1065/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-1065/2024;)~М-904/2024 М-904/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1065/2024

№2-99/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001403-09


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Солецкий районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. На основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 с должника взыскана задолженность по вышеуказанному договору. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку о вынесенной исполнительной надписи нотариуса узнала ДД.ММ.ГГГГ из уведомления нотариуса, уведомление от кредитора, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, ей не поступало, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, на уведомлении нотариуса отсутствует подпись, не приложена исполнительная надпись нотариуса и отсутствуют документы по кредитному договору, в том числе, заявление взыскателя. Уведомление направлено нотариусом уже после совершения исполнительной надписи. Кроме того, подписи под условиями о возможности взыскания заложенности по исполнительной надписи не ставила, о такой возможности банковские работники не сообщали. Просит исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус Чистая Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменные возражения на заявление и документы, указывая, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в совершении исполнительной надписи, просила заявление оставить без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что заказные письма, направленные в адрес ФИО1, не были истребованы в учреждении почтовой связи и были возвращены в суд по причине истечения срока их хранения, заявитель через своего представителя была уведомлена о судебном производстве по гражданскому делу, сведения о рассмотрении дела и о дате судебных заседаний также размещены на официальном сайте Солецкого районного суда, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из заявления следует, что заявитель узнала об исполнительной надписи 09 ноября 2024 года из уведомления нотариуса, заявление направлено в суд 18 ноября 2024 года (л.д.15). Таким образом, процессуальный срок обжалования нотариального действия заявителем не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1149328 рублей 40 копеек под 33% годовых на срок 1812 дней.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (п.18), подписанного электронной подписью ФИО4, в случае просрочки по Кредитному договору и/или при досрочном истребовании задолженности, Банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.55, оборот). Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту в соответствии с законодательством РФ. Клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в уведомлении, признается бесспорным.

Сторона ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнила обязательства по договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается имеющимися в деле документами и отсутствием претензий со стороны заемщика, что не оспаривается заявителем ФИО1

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 согласовано условие в Индивидуальных условиях кредитного договора, согласно которому кредитор получал право на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись формируется автоматически системой ЕИС нотариата на основании заявления взыскателя и содержит все установленные законом реквизиты. Исполнительная надпись совершается и направляется в подразделение судебных приставов-исполнителей в электронном виде и хранится в системе ЕИС нотариата.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариусом по запросу суда материалов о совершении исполнительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1149328 рублей 40 копеек, что не оспаривается заявителем. При этом задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока нотариусом выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по адресу регистрации должника было направлено уведомление о наличии задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не было получено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.63).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вопреки доводам заявителя, банком требования ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, регламентирующие направление должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соблюдены, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое не было получено заявителем и возвращено за истечением срока хранения.

Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Неполучение заявителем требования Банка о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи не свидетельствует, поскольку Банком нотариусу были представлены доказательства своевременного направления требования должнику по адресу его регистрации, понесшему риск его неполучения.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях. Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о том, что она не получала от банка уведомления о наличии задолженности, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Неполучение заявителем требования Банка о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи не свидетельствует, поскольку Банком нотариусу были представлены доказательства своевременного направления требования должнику, понесшему риск его неполучения.

Кредитором нотариусу были представлены следующие документы: кредитный договор №, расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта должника, копия уведомления о наличии задолженности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «БиэС-Пост» об организации услуг по организации почтовых рассылок, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после проверки представленных документов нотариусом, в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, была совершена исполнительная надпись № на представленном кредитном договоре, зарегистрированная в реестре удаленных нотариальных действий, совершенных удалённо, и направлена в территориальный орган ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. №) по указанному в анкете, которое было получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.

Таким образом, все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, были представлены нотариусу кредитором.

При рассмотрении заявления ФИО1 суд учитывает, что фактически предметом рассмотрения является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основам законодательства РФ о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ. Требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в рамках поданного заявления, в том числе, о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, заявителем не предъявлено. Само по себе указание в заявлении о невозможности взыскания задолженности по исполнительной надписи опровергается простой электронной подписью ФИО1 в договоре о согласии с условиями договора, не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком, и не свидетельствует о наличии спора о праве.

Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, подписан заявителем, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес кредитора о наличии спора между взыскателем и должником не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Нотариусом ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи должнику.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

Доказательства оплаты задолженности должником суду также не представлены. Сведения о том, что данный кредитный договор либо размер задолженности оспорены должником в установленном законом порядке, отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, взыскание которой, согласно условиям кредитного договора, предусмотрено по исполнительной нотариальной надписи, кредитором предоставлен необходимый пакет документов для этих целей и соблюдена процедура уведомления заемщика о намерении обратиться к нотариусу за взысканием задолженности в установленный срок, у нотариуса имелись правовые основания для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере, исполнительная надпись совершена с соблюдением требований действующего законодательства о нотариате, с учетом наличия необходимых для этого документов и полноты содержащихся в них сведений, а также сроков совершения отдельных действий взыскателя.

Следовательно, основания для признания незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи отсутствуют, в связи с чем исполнительная надпись является законной и отмене не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий С.В. Маслова