Решение № 2-860/2018 2-860/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-860/2018

Дело № 2-860/2018

УИД 24 RS 0007-01-2018-001214-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 октября 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указал, что 04 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащее цеденту к должникам по кредитным договорам. 27 июня 2013 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № <данные изъяты> ЗАО «Национальный Банк Сбережений» ФИО1 выдан кредит в размере 124 293,79 рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с тем, что заемщик нарушил график внесения платежей, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки по состоянию на 11.09.2018 года составляет 788 дней. По состоянию на 30 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 127 181,09 руб., из них сумма основного долга – 73 703,749 руб., проценты за пользование кредитом 16 094,37 руб., пени по просроченному основному долгу – 28 618,25 руб., пени по просроченным процентам – 8 764,68 руб. В связи с данными обстоятельствами просит суд о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 27 июня 2013 года с даты расчета 30.08.2018 года и взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 июня 2013 года в сумме 127 181,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 743,62 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по фактическому месту жительства, а так же по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи, что подтверждается Актом о результатах вручения судебных документов от 06 февраля 2017 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2013 года на основании заявления на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на 5 лет» № <данные изъяты> ФИО1 выдан кредит в размере 124 293,79 руб., со сроком погашения кредита через 60 месяцев, под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 124 293,79 руб. подтверждается распорядительной надписью на заявлении ответчика на выдачу кредита зачислением.

Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по Нацилнальной программе кредитования пенсионеров в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30 августа 2018 года в сумме 127 181,09 руб., из них сумма основного долга – 73 703,749 руб., проценты за пользование кредитом 16 094,37 руб., пени по просроченному основному долгу – 28 618,25 руб., пени по просроченным процентам – 8 764,68 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 30 августа 2018 года.

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец на основании п. 7.1 Правил потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору № <данные изъяты>, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 августа 2018 года составила 127 181,09 руб.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму 127 181,09 руб. с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 27 июня 2013 года с даты расчета 30.08.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу о АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 июня 2013 в сумме 127 181 руб. 09 коп. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 743 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак